Logo
20-30 нояб..2017


 
Free counters!


Сегодня в мире
25 Ноя 17
25 Ноя 17
14 Ноя 17
14 Ноя 17
14 Ноя 17
14 Ноя 17
14 Ноя 17
14 Ноя 17
14 Ноя 17









RedTram – новостная поисковая система

Комментарий номера
«Казус Полларда»
для Нетаниягу
Элеонора Шифрин, Иерусалим

Судя по сообщениям СМИ, в Америке поднимается волна антисемитизма. Там осквернили еврейское кладбище, разрушив сотни надгробий российских иммигрантов конца 19 века. Тут напали на синагогу, а еще несколько синагог получили телефонные звонки с угрозами. Подверглись нападениям еврейские студенты в университетском кампусе... Возмутительный список можно было бы долго продолжать. Но важно отметить, что ничего нового в этом перечне нет. Антисемитизм в Америке, проявившись впервые в конце 19 - начале 20 вв., никогда с тех пор не иссякал и лишь усиливался волнообразно, когда нужно было свалить на кого-то вину за те или иные неурядицы или страхи. Или когда чернокожие американцы хотят выразить евреям "благодарность" за их многолетнюю борьбу за расовое равноправие. Обычная для евреев в странах диаспоры роль "козла отпущения". Я писала подробно об этом в 494-м номере «МЗ» в статье "Adolf Hitler Street в Америке".

Для примера можно привести инцидент относительно, по историческим меркам, недавний. 19 августа 1991 г. один из водителей в автомобильной процессии Любавичского Ребе потерял контроль над своей машиной и сбил чернокожего ребенка, 7-летнего Гэвина Като. Черные беспорядки вспыхнули немедленно. Как писал историк Эдвард Шапиро, на протяжении трех дней "банды молодых чернокожих" (тогда термин "афроамериканцы" еще не применялся) носились по району, нападая на евреев. Не прошло и нескольких часов после ДТП с трагическим исходом, как был зарезан на улице 29-летний студент иешивы Янкель Розенбаум – зарезан под крики окружившей его чернокожей толпы "Убивайте евреев!". Шапиро назвал эти волнения "самым серьезным антисемитским инцидентом в американской истории". Однако признавать антисемитскую черную подоплеку этого убийства не хотели. В первую очередь, не хотели сами евреи. Что очень ярко отражает неспособность американских евреев видеть и адекватно оценивать факты.

Таким образом, в нынешних событиях ничего нового как будто бы нет. Но один момент, безусловно, их отличает. Это тот почти радостный захлеб, с которым говорят о каждом инциденте радио- и телекомментаторы, приписывая вину за нынешний всплеск грязной волны президенту Трампу и выискивая доказательства если не его личного антисемитизма, то хотя бы антисемитов среди членов его администрации.

Правда, если разобраться, то и это не новость. Традиционно поддерживая все левые и радикально-революционные движения, стремящиеся изменить основы американского общества и перечеркнуть Конституцию, американские евреи впадают в истерику "страдальцев от антисемитизма" всякий раз, когда на их пути встают консервативные силы, защищающие Конституцию и созданное на ее принципах общество. Эти левые евреи неизменно поддерживают Демократическую партию, старательно закрывая глаза на то, что и сама эта партия постепенно превратилась в радикальное движение, трансформирующее Америку и нескрываемо антисемитское. Неслучайно перед последними выборами ее руководство полностью отказалось от поддержки еврейского государства в арабо-израильском конфликте. И совсем не случайно на роль ее следующего председателя выдвинут радикальный черный исламист Кейт Эллисон, призывающий к импичменту Трампа.

Однако эти перемены не заставили большинство евреев Демпартии выйти из нее в знак протеста. Вместо этого, продолжая "колебаться вместе с линией партии", они тоже отказались от поддержки Израиля и даже поддерживают кандидатуру Кейта Эллисона. Яркий пример - нью-йоркский сенатор-демократ Чарльз Шумер.

Поддерживая эту партию и ее идеологию, левые евреи выступают не как евреи и вовсе не в защиту еврейских интересов. Как в 60-е годы прошлого века, шагая в первых рядах борцов за равноправие черных, они стремились, прежде всего, показать, что они относятся к равноправному белому большинству, а свое еврейство использовали как щит против любых идеологических атак на их движение. (Точно как освобожденные от "расовых оков" чернокожие американцы, наиболее ярко представляемые сегодня движением Black Lives Matter, позволяют себе любые бесчинства против белых, прикрываясь при этом обвинениями полиции в том, что она их дискриминирует, потому что они черные).

Это подтверждается тем фактом, что антисемитские проявления со стороны политиков-демократов никаких протестов со стороны представителей организованного американского еврейства не вызывают.

Недавний пример - поведение сенатора Менендеса в ходе слушания по утверждению кандидатуры ортодоксального еврея Дэвида Фридмана на должность посла США в Израиле.

Нельзя сказать, что другие сенаторы-демократы промолчали и не высказали своих возражений против кандидатуры Фридмана. Возражений, основанных на том, что адвокат Фридман не стесняется открыто заявлять о своей поддержке Израиля и, в отличие от своих предшественников в должности посла, не обусловливает свою поддержку еврейского государства готовностью Израиля на территориальные и прочие уступки требованиям ООП. Эта позиция сделала Фридмана объектом резкой критики со стороны законодателей-демократов. Однако все они держались в рамках легитимной дискуссии. Пользуясь поддержкой либеральных еврейских организаций, настаивающих на том, что можно заявлять о поддержке Израиля и при этом финансировать деньгами американских налогоплательщиков палестинских террористов, эти сенаторы проводят соответствующую политическую линию по отношению к Израилю, категорически отличную от той, что развивает администрация президента Трампа. Это пусть абсурдная, но все же легитимная позиция.

Никто из сенаторов-демократов не зашел в своей критике так далеко, как Роберт Менендес , поднявший самый больной для американских евреев вопрос - вопрос о двойной лояльности. Отметив, что Фридман "страстно поддерживает Израиль", Менендес попросил его доказать сенаторам, что его лояльность и преданность принадлежат Америке, а не Израилю.

Этот сенатор хорошо понимал, что он делает. Представляя Нью-Джерси - штат с очень высоким процентом еврейских избирателей, он воспользовался случаем "поставить евреев на место", напомнив им, что их постоянно рассматривают через увеличительное стекло. Что их преданность Израилю ставит под вопрос их преданность Америке, особенно теперь, когда одна из двух основных политических партий страны отказалась от когда-то традиционной американской безусловной поддержки еврейского государства. По сути, вопрос Менедеса был заявлением: кто не с нами - тот против нас.

Как пишет в своей недавней статье замечательная израильская и американская журналистка Каролин Глик, вопрос Менендеса вышел за рамки дозволенного, ибо он касался не позиции Фридмана - он касался его национальной принадлежности. Внутренний смысл вопроса Менендеса являлся слабо завуалированной инсинуацией: мол, евреям, страстно поддерживающим Израиль, их американские сограждане доверять не могут. Это заявление было бесспорно антисемитским, но ни одна либеральная еврейская организация против него не выступила.

И в этом тоже нет ничего нового: на протяжении поколений американские евреи в ужасе приседают при одном лишь упоминании их возможной нелояльности в связи с их преданностью Израилю. Обвинение в "двойной лояльности" - это постоянный кошмар американских евреев. Они знают: неважно, насколько ты любишь Америку, сколь значительную часть своей жизни ты посвятил развитию и продвижению американских интересов. Если ты еврей и поддерживаешь Израиль, то твоя лояльность Америке - под вопросом!

Все это не ново. Единственный новый элемент в сегодняшней картине - это визит премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу и его первая встреча с новым президентом США Дональдом Трампом. Ни для кого не секрет, что Трамп, заявивший как до выборов, так и после них о своей безусловной поддержке Израиля, ожидал от Нетаниягу списка израильских просьб и требований, которые невозможно было выдвигать при откровенно антиизраильской администрации Барака Обамы.

Трамп-Нетаниягу: дружеская беседа. Фото: Ави Охайон / GPO /
Пресс-служба канцелярии главы правительства Израиля


Нетаниягу не скрывал накануне визита, что намерен обсуждать с Трампом проблему Ирана, который оба лидера считают самой серьезной из имеющихся ближневосточных угроз. Ожидалось, что ПМ Израиля поднимет вопрос об уже давно юридически доказанной законности еврейских поселений в Иудее и Самарии и американской поддержке строительства на этих территориях, включая, разумеется, Иерусалим. Не вызвало удивления, что премьер-министр попросил о признании Америкой израильского суверенитета на Голанских высотах (объявленного в 1981 г., но до сих пор не признанного Америкой).

Но был один вопрос, которого ожидал весь Израиль: вопрос о судьбе израильского агента Йонатана Полларда. Этот вопрос был важен с нескольких точек зрения. В первую очередь, в плане антисемитизма в Америке, подтверждением которому является все дело Полларда с начала до конца.

Как пишет Каролин Глик, далеко не впервые касающаяся как вопроса американского антисемитизма в деле Полларда, так и предательства Израиля по отношению к своему агенту, невозможно отрицать, что тест на лояльность Поллард провалил. 33 года назад, когда он служил вольнонаемным аналитиком в разведке ВМФ США, Америка доверила ему свои военные секреты, а он передал эти секреты Израилю.

При этом следует отметить, что будучи лояльным обеим союзным сторонам - Америке и Израилю - Поллард не сомневался в том, что безопасность обеих сторон страдает в результате удержания в секрете от Израиля той информации, которая должна была передаваться ему в рамках имевшегося договора об обмене разведывательной информацией. Это не оправдывает нарушения им американского закона, за что он был готов понести наказание. Но далее следует момент, который, собственно, и переводит дело Полларда в разряд исключительного, превращая его в доказательство американского антисемитизма.

Дело а том, что Поллард не уникален, пишет Глик. Корейские американцы, японские американцы, итальянские американцы, ирландские, немецкие и прочие американцы тоже передавали американские секреты правительствам стран, из которых они приехали в Америку. В зависимости от того, были ли страны, на которые они работали, союзниками Америки, они получали наказание в виде тюремного заключения сроком от двух до пяти лет, которое они отбывали в тюрьмах минимально строгого режима, после чего освобождались, возвращаясь к нормальной жизни в обществе и были вольны при желании уехать из США. Были среди них и шпионы стран, далеко не являющихся союзниками США, такие, как коммунистический Китай или хомейнистский Иран, по сей день не скрывающий своей враждебности к Америке. Но и их наказывали не более строго, чем тех, кто шпионил на союзные государства.

В отличие от них, Полларда американская система правосудия попросту бросила под поезд, по выражению Глик. Он был приговорен к пожизненному заключению и отбыл 30 лет в тюрьме максимально строгого режима. Причем первые 10 лет заключения он содержался в камере-одиночке.

На протяжении 30 лет его заключения политики от обеих партий и знакомые с делом Полларда чиновники госбезопасности обращались к одному президенту за другим с призывом сократить его срок. Все президенты отказались.

А когда в ноябре 2015 г. Поллард, был, наконец, выпущен из тюрьмы по УДО (условно-досрочное освобождение), кошмар преследования для него не закончился. Вместо этого он был помещен под домашний арест на таких драконовских условиях, которых не налагают ни на одного заключенного в штатной или федеральной тюрьме. Полларду не только запрещено выезжать из страны - ему запрещено покидать Манхэттен.

Он не может вести еврейский образ жизни, так как ему предписано находиться в его квартире с 7 ч. вечера до 7 ч. утра, что делает для него невозможным посещение утренних и вечерних молитв в синагоге. Он лишен возможности соблюдать шаббат, так как он обязан носить на себе отслеживающее устройство (GPS), которое он вынужден подзаряжать от сети каждые несколько часов, не исключая шаббата, когда такие действия запрещены по правилам иудаизма. Он лишен возможности трудоустройства, так как любой работодатель должен будет согласиться на полный правительственный контроль над компьютерами фирмы.

Это непропорциональное дополнительное наказание, наложенное на Полларда, более чем что-либо доказывает наличие официального, санкционированного государством антисемитизма. Начиная с 1985 года, дело Полларда служит постоянным предупреждением американским евреям и дает право таким антисемитам как Менендес открыто дискриминировать и ущемлять американских евреев.

На протяжении всех лет заключения Полларда одно лишь упоминание его имени наводило на американских евреев ужас. Посыл был совершенно ясный: неважно, что вы делаете - мы разрушим вам жизнь, если вы будете слишком откровенно поддерживать Израиль. Стоит ли удивляться, что столь многие трусливые евреи отвернулись от Израиля?

Но дело не ограничивалось американскими евреями. И в отношениях с израильскими правительствами американские администрации использовали Полларда для обмана, играя его жизнью. Обещая его освобождение в обмен на выжимаемые из Израиля уступки и при этом неизменно нарушая обещания освободить Полларда.

В то же время продолжающееся заключение Полларда постоянно использовалось как инструмент внутренней американской политики. Каждые несколько лет, когда общественная поддержка Израиля достигала в Америке нового пика, анонимные чиновники средней руки из спецслужб сливали в СМИ очередную порцию лжи и поднимали новую кампанию об израильском шпионаже против Америки, приводя в пример Полларда и якобы причиненный им "страшный ущерб" американской безопасности. В раздутой таким образом кампании подогревалось общественное мнение против Израиля и против поддерживающих его евреев.

Но причем тут Нетаниягу? При том, что с избранием Трампа ситуация изменилась. Президент и его администрация не намерены больше давить на Израиль и выдавливать из него самоубийственные уступки. Президенту больше не нужна жизнь Полларда как инструмент давления на Израиль. Премьер-министру Нетаниягу достаточно было просто попросить Трампа о помиловании Полларда - исключительно президентская прерогатива! - и он мог бы сойти с трапа самолета в аэропорту Бен-Гурион в сопровождении освобожденного после 32 лет израильского агента. Но Нетаниягу, привыкший бояться американских президентов, струсил. Он даже не решился поднять перед Трампом вопрос о диких условиях, в которых находится сейчас Поллард. Вместо этого Нетаниягу ограничился разговором о Полларде с вице-президентом Майком Пенсом, который, в отличие от президента, правом помилования не обладает. Как сообщили СМИ, Нетаниягу и Пенс договорились, что посол Израиля Рон Дермер будет "работать над этим вопросом" с администрацией. Что это значит - каждый может интерпретировать как ему заблагорассудится. Но совершенно очевидно, что Биньямин Нетаниягу упустил шанс не только добиться, наконец, освобождения Полларда (через 20 лет после первой упущенной им возможности - на саммите в Уай), но и положить конец официальному американскому антисемитизму и показать, что не от американских консерваторов исходит антисемитская зараза.

Он также упустил шанс показать новому президенту США, что Израиль действительно суверенное государство, обладающее собственным достоинством. Это была бы правильная основа для новых взаимоотношений, которые выстраивает сейчас Нетаниягу с американской администрацией.

Как пишет вполне справедливо Каролин Глик, каждый день, в течение которого продолжается издевательство над Поллардом со стороны американской системы правосудия, это еще один день официального американского преследования американского еврея - не за то, что он нарушил клятву хранить американские секреты, а просто за то, что он еврей.

И как показала беспардонная предвзятость Менендеса по отношению к Дэвиду Фридману, каждый день, пока это продолжается, показывает, что вполне допустимо клеветать на лояльных американских евреев просто за то, что они страстно поддерживают Израиль. Каждый день, пока Поллард мучается в условиях домашнего ареста, это еще один день, когда можно беспрепятственно высказывать сомнения о добрых намерениях и репутации главного союзника Америки на Ближнем Востоке.

Для того, чтобы это прекратить, премьер-министру Нетаниягу следовало бы понять: ради восстановления союзнических отношений с Америкой Израилю недостаточно теплых объятий с президентом в Белом доме. Чтобы положить конец обвинениям администрации Трампа в антисемитизме недостаточно заявлений президента в социальных сетях. Для этого необходимо немедленно освободить Полларда, что покажет истинное отношение президента Трампа к Израилю. Но попросить об этом должен Нетаниягу.
Количество обращений к статье - 2529
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (15)
Хиль Трей | 15.03.2017 13:52
Почти все комментаторы злятся друг на друга, выражают не просто мнение (одно из многих), а только свое единственно верное с запалом! Хотя тройка комментариев поразительно умна! Спасибо их авторам.
Гость | 12.03.2017 11:50
Гость М! Да не потеряло дело Полларда свое значение в глазах людей, как не потеряло значение дело Дрейфуса, дело Бейлиса, дело Азарии!
Но еврейское протестное, правозащитное самосознание подорвано, раздроблено еще превратностями древнееврейской истории. Мир сознательно не дает евреям объединиться и в галуте, и в ишуве. Так было всегда. И так всегда будет. Потому, что в любой системе всегда есть ВЕДУЩЕЕ ЗВЕНО. Живущий человек только и делает, что подрывает основы своей жизни. А мировое человеческое сообщество всегда приносит в жертву Божий Народ - носитель нравственного императива.
Думаю, Поллард все это прекрасно понимает, и дай Бог ему сил и здоровья на долгие годы. Народ понимает значение своего героя, и пусть наши добрые чувства хранят его от бед и превратностей. Позитивная энергия превыше всяких сомнений.
Ilya, Boston, MA | 10.03.2017 06:59
Удивленный Гость | 09.03.2017 12:35

У вас социалистическая каша в голове. Напишите свою статью, где предложите запрет (категорический!) евреям вне Израиля выражать свою любовь к Израилю.
Второй ваш вопрос напоминает ОВИР "Если завтра война (если завтра в поход), то вы на чьей стороне будете? Вот! Идите и думайте.".
Гость | 09.03.2017 22:58
Господин хороший! Удивляться вам надо лишь самому себе и своим родителям, что они вас скверно воспитали и образовали.
Умный человек отличается от человека темного лишь одним свойством: он знает, с кем он имеет дело.
Перед тем, как настучать на клаве наболевшее эго - вы должны были бы понять:
1) что вы - мужчина, а не тинейджер, которому страсть как хочется плюнуть в училку комком жёванки из трубки;
2) что вы - рядовой гражданин, а автор публикации - правозащитник и журналист, прошедший через такие жизненные препятствия и переделки, которые вам и не снились. Человек в высшей степени образованный и одаренный, известный во всем еврейском мире.
3) что неутомимая страсть к игре, поддерживаемая всем строем современной не очень почтенной жизни и эпохи - выбрасывает азартного человека из круга нормальных людей в социальное болото.
4)что изгаляться над душевной болью, которой пронизана эта публикация - небезопасно: всегда найдутся люди, которые беспардонный плебс отсылают за порог.
Гость M. | 09.03.2017 18:58
К великому сожалению дело Полларда потеряло свою значимость в глазах многих после его "освобождения". Мы должны быть благодарны автору статьи за то, что хоть она напоминает всем нам о нашем моральном долге - делать всё что в наших силах, чтобы несправедливость в отношении Полларда была исправлена. Это не произойдёт до тех пор, пока израильский истеблишмнент не найдет в себе моральные силы и желание востановить справедливость, а не продолжать использовать дело Полларда как разменную карту в политических целях...
Гость | 09.03.2017 17:12
Вопрос "Удивленный гость" задал, конечно, вполне идиотский. Потому что даже самые плохие президенты (такие как Картер или Обама) понимают, что США нуждаются в Израиле с очень многих точек зрения. Если же допустить такую глупость, что США развяжут войну против Израиля (обратного варианта быть не может), то американским еврееям придется уносить ноги в Израиль, независимо от их лояльности. Потому что тем, кто останется, устроят - в лучшем случае! - то же самое, что японцам во время Второй мировой войны. А в худшем - начнут убивать.
Удивленный Гость | 09.03.2017 12:35
Удивительно, какая каша может быть в голове у образованного, казалось бы, человека! Э. Шифрин удивляется, как это можно считать нелояльным человека, живущего в США, но "страстно поддерживающего Израиль". Почему бы ей не задать такому человеку два вопроса:

1. Почему ты живешь в США, а не в Израиле, если так его любишь?
2. За кого ты будешь воевать в случае ("хас вэ халила"!) развязывания войны между США и Израилем?

Или автору проще такие вопросы не задавать, а сразу объявить всех, кто их ставит, антисемитами?..
Гость | 05.03.2017 08:47
Спасибо, Элеонора, за ответ. Понятно, что Марголин ушел из жизни в 1971 году, а правые пришли к власти в 1977-м. Понятно, что история любой страны и реальные события, равно как и жизнь людей - вещи разные. В эпоху виртуальной цивилизации - где явью становится сценарий и постановка - особенно.
Поэтому все, что Вы и Вам подобные делаете и пишете - имеет непреходящую ценность: ведь это борьба за жизнь против смерти. Кому-кому, - а Вам это известно лучше других. Мы, старики, Вас поддерживаем по очень простой причине: до войны мы пожимали руки и глядели в глаза родных и близких, ушедших в ямы и рвы Холокоста.
Мы презираем наглость любой политической фанаберии и обожаем любые проявления жизнелюбия, которые в еврейском народе обрели наивысшую силу и разнообразие. Все ведь очень просто...
Гость | 05.03.2017 00:40
Мой анонимный почитатель задает вопрос: "Почему это правые не поддержали ни Юлия Марголина, ни Голду Елин, ни прочих правозащитников и героев Израиля?"
Отвечаю: до 1977 г. - до первой электоральной победы Ликуда - так называемые "правые" и сами были в Израиле в таком загоне, что мало чем реально могли поддержать. Уж частью истэблишмента они никак не были. И все же чем могли - поддерживали. Проблемы с ними начались тогда, когда они вошли во власть. (Правда, Ю.Марголин до этого не дожил.) Когда М.Бегин был лидером оппозиции, он обещал посадить Нахемию Леванона на скамью подсудимых за преступления против алии из СССР. Став же премьер-министром, он все жалобы на Леванона от американских и британских активистов борьбы за свободу советских евреев, передавал самому Леванону.
Гость Д. | 04.03.2017 19:21
Гр. Левиев справедливо напомнил о роли Щаранского, который хоть и не виновен в деле Полларда, как Перес, но свою некрасивую роль сыграл. Он не только получил Медаль Свободы от Буша, даже не пикнув в защиту гнившего в тюрьме Полларда. Не зря же шарон назначил его министром по связям с Поллардом, выделив на эту "деятельность" (точнее - бездеятельность) огромный бюджет. Вот Щаранский и процветал на деле Полларда, ничего для узника не сделав. Не зря же Поллард в 2004 г. обратился к Щаранскому с  открытым письмом такого содержания, которое ни один порядочный человек не хотел бы получить. Наберите в Гугле "Поллард как кормушка для Щаранского" или Яков Сегал "Кто под маской" или "Интервью с Ларри Дабом, адвоатом Полларда" - многое узнаете.
Григорий Левиев | 03.03.2017 18:41
Не только Перес получал медаль Свободы из рук того, кто держал Полларда в заложниках. Точно так же принял медаль от Буша Щаранский.
Irene | 02.03.2017 05:06
НЕт сомнения, что вопиющя несправедливость американского правосудия по отношению к Полларду бумерангом отражается и на отношении к американским евреям в Америке и в отношении мира к Израилю. Вспышки откровенного звериного антисемитизма - это прямое следствие. Я думаю, что Нетаниягу не случайно упустил представившуюся возможность. Поспудно израильский истеблишмент боится приезда Полларда в Израиль. Еще живы (кроме Переса) и благоденствуют те, кто непосредственно виновен в выдаче Полларда американцам. А иные просто не хотят разоблачений и потрясений, которые могут последовать и поднять волну цепной реакции. Нетаниягу, при том, что кресло его нынче весьма шатко, тоже боится лишних телодвижений. Возможно, ему и намекнули из оппозиции, чтобы не поднимал дело Полларда. Но факт, что великолепный шанс им был упущен, что можно объяснить лишь причинами скрытыми от СМИ и от общественности.
Ю.К. | 01.03.2017 07:13
Спасибо Вам, уважаемая Элеонора.
Вы, пожалуй, единственная , кто во всеобщей эйфории в связи с приходом Правильного Президента США, не забыли о самом больном вопросе американо- израильских отношений.
Гость | 28.02.2017 23:40
Нельзя не согласиться с доводами нашего ведущего публициста-правозащитника Элеоноры Шифрин в оценке американского антисемитизма и дела Полларда.
Мы все знаем, что Америка не менее виновна в Холокосте, чем гитлеровская Германия и сталинский СССР.
Проблема социоэкологического и социоправового сознания евреев всех стран, не исключая и ишува - проблема несколько иная. Потому как моделью националього самоопределения в любом случае выбран компрадорский юденрат. Это хорошо описано в шеститомнике Феликса Канделя.
В Израиле что левые, что правые - хрен редьки не слаще. Советские евреи совершенно определенно знали всегда, что здесь - адская гремучая смесь режимов антинародного и антинационального. О коммуняках, молившихся на портреты "абы Сталина" - и их наследниках в  "сионистском лагере" - говорить нечего. О средневековых фашизоидных ряженых люмпенах - тоже нечего рассуждать: они - мало отличны от исламских фундаменталистов. А вот правые родные прогрессисты-капиталисты с кипой и без - вне зависимости от страны исхода и образовательного уровня предков - в любой ответственной ситуации оказываются парнями кручеными и ненадежными. А почему? Да по кочану. Неясно? - нет, господа хорошие - ясно, да еще и как.
Элеонора! Почему это правые не поддержали ни Юлия Марголина, ни Голду Елин, ни прочих правозащитников и героев Израиля? Да потому, что они являлись частью
истеблишмента, частью юденрата и продолжали следовать компрадорскому принципу управления своими единокровными и прочими собратьями. Удивляетесь поведению Нетаниягу в деле Полларда?
А нам, представителям еврейской интеллигенции из СССР - все здешние дельцы - на одно лицо. Потому, что их физиономии примелькались в стране исхода? Да нет. Потому, что СРЕДИ ЛЮДЕЙ в стране исхода в большом фаворе были люди образованные, порядочные, умелые и потому внутренне независимые. И этот слой
был в достаточной мере весом и значим для государства.
То же самое могло бы произойти и в Израиле - он мог бы быть образовательным центром всего мира, в том числе и арабского, персидского и алжиро-ирландского вкупе с японо-корейским и сомалийским.
Израиль - удивительная страна. Здесь смертельно боятся компетентных, независимых, мобильных, образованных, влиятельных людей. Потеряв в юденратской третьеразрядноримской трясине всю родню - советские евреи в основной массе знали цену юденрату ближневосточному. И если бежали - то к братьям европейским или американским.
И тут самое время вернуться к Вашей замечательной публикации: логика истории показывает что СИОНИЗМ - НАПРАВЛЕНИЕ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ. Потому как не все логично и не все материально. При любых раскладах Израиль беспрецедентно жизнелюбив, динамичен, и люди здесь - запредельно внутренне витальны и независимы.
Европа, Америка, Россия и страны ислама озверели. И тут Вы тоже совершенно справедливо пишете, что это не исключение, а подзабытое правило давнего и не очень прошлого.
А МЫ - ЗДЕСЬ. Мы молимся за освобождение еврейского заложника Джонатана Полларда и за Вас, Элеонора Шифрин, за Вашу коллегу Каролину Глик, неустанно нам всем напоминающим, что преследование Полларда - главная моральная проблема всего человечества. Так же, как для своего времени дело Дрейфуса и дело Бейлиса. Франция неоднократно была растоптана. Россия - тоже. Не отпустив Полларда и не повинившись - Америка будет раздавлена самым жестоким образом. Это неотвратимое правило, которое известно всем нормативным людям: кто идет против Божьего народа - идет против Нравственного Императива - Вседержителя этого мира.
Феликс-Азриэль Кочубиевский | 28.02.2017 16:37
Спасибо автору статьи за внесение ясности в портрет Биби. В случае с Поллардом он встал в один позорный ряд с Шимоном Пересом. Ведь когда Барак Хусейн Обама наградил Переса американской медалью Свободы, у Переса была возможность потребовать освобождения Полларда (а к его аресту Перес имел прямое отношение) в качестве условия принятия им этой награды. Перес предпочёл принять медаль из рук Обамы вместо освобождения Полларда. Что теперь скажет нам Натаниягу?
Страницы: 1, 2  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2017, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com