Logo
18-29 сент. 2018



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18
08 Сен 18











RedTram – новостная поисковая система

Прямая речь
«Хиллари – тот же Обама,
но в худшем варианте...»
Леонид Школьник, «МЗ»

Сегодняшний гость «МЗ» – известный ученый-лингвист, автор 44 книг и нескольких сотен статей в научных изданиях разных стран, просто замечательный, искренний и неравнодушный человек – почетный профессор Монреальского университета Игорь Александрович Мельчук.


Проф. Игорь Мельчук
– Задаю вам первый и самый легкий вопрос: как вас в ходе нашей беседы называть: г-н профессор, просто Игорь или Игорь Александрович (хотя у нас в Израиле по отчеству не очень-то принято обращаться)?

– Конечно, просто Игорь; я и есть просто Игорь.

– Наша читательница по имени Ира в комментарии к вашей статье «Дональд или Хиллари?», опубликованной в «МЗ» в 529-м номере, задает не очень приятный, с примесью ёрничанья, но, тем не менее, естественный вопрос: «А какое дело канадскому профессору-лингвисту до американской политики? Ах, он за весь мир переживает! Ну да, ну да... И из Канады дает советы американцам, кого им выбирать, чтобы ему, канадскому профессору и яростному исламофобу, было хорошо и приятно». Что бы вы ей (да и другим читателям) ответили?

– Леонид, я не думаю, что вопрос Иры “естественный” — в том смысле, что он НЕ ОТНОСИТСЯ к обсуждаемой теме, а касается меня, т.е. “переходит на личности”. Такой вопрос является “естественным” только для человека, который не хочет (а скорее, не способен) рассуждать о предмете дискуссии, но желает “излить” свои чувства. С таким человеком дискутировать бессмысленно — его и замечать-то бессмысленно. Виноват, если ответ резковат (рифма получилась нечаянно.)

– На улицах пяти крупных городов Америки неожиданно появился ... голый Трамп. Затем пресса США (в частности, New York Times) обрушила на читателей сногсшибательную новость о гигантском долге в 650 млн долларов различных компаний республиканского кандидата в президенты страны. Завтра придумают еще что-то. Не считаете ли вы, что руку здесь приложили пиарщики соперницы Трампа? Или это идет «война миров»?

– Здесь нет “или”: эти альтернативы — в действительности одно и то же. Да, война миров идет, то затихая, то разгораясь, непрерывно. Но в нормальные времена она унимается хоть на время. Сейчас же, в связи с нашествием ислама, она вылезла на поверхность миллионами язв. Хиллари и её демократы — одна из таких язв, но с высоким содержанием раковых клеток. Если они разрастутся, США погибнут так же, как и Европа, которая уже и погибает прямо на глазах. И похоже, что метастазы уже пролезли куда не надо. Хиллари, скорее всего, выберут. И предполагать, ЧТО будет дальше, на ночь не следует — а у меня восемь часов вечера…

– Игорь, вот вы ответили на вопрос об Ире, пытавшейся вас уколоть и даже обвинившей в исламофобии. Но следом за ней среди комментаторов вашей статьи «пророс» на почве ненависти к Трампу вполне известный и уважаемый в Израиле человек, один из первых учителей иврита в бывшем СССР, отказник, физик-теоретик Дан Рогинский. Можете ли вы объяснить этот феномен?

– Строго говоря, не могу. Я не знаком с господином Рогинским и знаю о нём только то, что содержится в его комментарии к моему письму. Из этих строк я пытаюсь вывести мотивы, на которых основываются его высказывания. Мне кажется (подчёркиваю, КАЖЕТСЯ), что г-н Рогинский чувствует и рассуждает, как Герцль, который на очередном сионистском конгрессе пришел в ужас от восточно-европейских делегатов: дурно одетые, невоспитанные, не говорящие ни на каких европейских языках, хамоватые — и без цилиндров на головах. По слухам, он даже колебался — а стоит ли заваривать сионистскую кашу ради таких биндюжников?.. Но ведь именно эти непричёсанные одесситы-биндюжники и создали государство Израиль. Вспомним также, что Жаботинского многие выдающиеся еврейские деятели — Вейцман, например — считали фашистом… Г-н Рогинский, по-видимому, джентльмен, и ему ЛИЧНО противно иметь дело с не-джентльменами. Если это так, то я его вполне понимаю: хоть я сам и не-джентльмен, мне тоже ЛИЧНО противно иметь дело с не-джентльменами. И вот тут-то я и расхожусь с г-ном Рогинским, который пишет: “Психологическая оценка личности — САМЫЙ ВАЖНЫЙ КРИТЕРИЙ при выборе друга, супруга/ги, напарника, соратника, вождя”. С этим — в том, что касается вождя, — я решительно не согласен: друга, супруга, напарника, соратника выбирают для себя — и тут подходящие нам свойства личности играют центральную роль. Но ВОЖДЯ выбирают не для себя, а для войны с нашими врагами. И тут свойства личности тоже важны, но совсем не те, которые мы выбираем для себя. Для войны с исламом и с левыми в нашем собственном доме свойства Трампа подходят куда больше, чем свойства Клинтон, ибо она и сама — такая левая, что дальше некуда. С ней мы будем иметь ещё восемь лет Обамы, но в худшем варианте, ибо она умнее, расчетливее и беспринципнее, чем Обама. Как полагает г-н Рогинский, кто более готов перегрызать глотки вторгающимся исламистам — Дональд или Хиллари?

Еще одно замечание, Леонид: вы утверждаете, что “Ира обвинила меня в исламофобии”. Но почему “обвинила”? Быть исламофобом — долг каждого разумного человека, включая мусульман, каковым — для собственного выживания — надо было бы побыстрее отмежеваться от того ислама, который мы видим. Это не религия — ибо религия предполагает личное общение с Богом — а человеконенавистническая бандитская идеология, т.е. что-то вроде коммунизма, нацизма или “учения” красных кхмеров.

– Ваша позиция в отношении президентских выборов в США ясна. Но хотелось бы узнать ваше мнение о предстоящих парламентских выборах в России – наверняка этот вопрос вам тоже небезразличен.

– Увы, более или менее безразличен. Для меня Россия — черная дыра в человечестве, и ничего хорошего оттуда ожидать невозможно. За внутренней политикой правящей банды я не слежу, да и как можно следить за подковерной войной откровенных мафиози?

– Поскольку в нашем разговоре мелькнула фраза о «переходе на личности», хочу задать вам несколько простых «личных» вопросов. Хотя бы кратко – о работе до переезда в Канаду, о семье, о ее корнях, о жене, детях – чем все они занимаются, поддерживают ли вашу позицию в сегодняшних политических баталиях.

– До переезда в Канаду я был младшим научным сотрудником Института языкознания АН СССР (1956 - 1976), откуда меня уволили за письмо в New York Times в защиту Андрея Сахарова и Сергея Ковалёва. Моя жена, Лидия Иорданская, лингвист, как и я, была уволена из того же института за пару месяцев до этого — за то, что на заседании Ученого Совета назвала сволочью некоего Скворцова, её однокашника по университету, а в то время секретаря партбюро. Мы много работаем вместе: имеется книга — Л. Иорданская & И. Мельчук, Смысл и сочетаемость в словаре, Москва, 2007; кроме того, десятка три статей в лингвистических журналах. У нас две дочери, у которых уже давно свои дети…

– Когда-то ваш друг и соавтор А.К Жолковский написал: «За безупречно украинским “Игорь Мельчук” скрывался огненно-рыжий еврей Иегошуа...». Профессор, вы действительно были в юности «огненно-рыжим»? А ваша жена – откуда у нее такая не совсем обычная фамилия, более подходящая не для России, а для нашего Ближнего Востока?

– Да, даже еще не так давно — лет 25 назад — был супер-рыжим (“рыжий, красный, чёрт опасный”). Классический неандерталец! (Ген рыжести у Homo Sapiens –– только от неандертальцев.)

А фамилия “Иорданский” — очень ходовая в России: это священники из бурсаков. Кстати, дед Лиды, Николай Иванович Иорданский, был известным журналистом и советским государственным деятелем; в частности, он стал мужем первой жены Куприна! (И, к счастью, умер своей смертью до начала сталинских репрессий — уж точно не уцелел бы.)

– Хочу напомнить строки из вашего давнего (2011 г.) интервью «Коммерсанту»: «Да, я моделирую мир по своему ощущению, разумеется. Люди, конечно, вымрут, и даже известно, когда. Но до того момента, когда они вымрут по физическим причинам — а до этого миллионы лет! — зачем друг друга убивать? Мне это глубоко противно. Я хочу, чтобы люди сидели и разговаривали, даже если они друг другу не очень нравятся. В моем учебнике лингвистики есть эпиграф: язык — это явление, которое позволило людям жаловаться и ругать друг друга вместо того, чтобы бить друг друга дубинами по головам. Я уже забыл, откуда я это взял. Но это абсолютно правильно. Надо сделать так, чтобы никто никогда никого и ничем не мог бить по головам!». Иными словами, «Ребята, давайте жить дружно» – так, что ли, Игорь? Т.е садимся за стол переговоров-разговоров с «Аль-Каидой», ИГИЛом, «Хизбаллой» и прочими ублюдками?

– Нет, конечно, ибо эти ублюдки не являются людьми в полном смысле слова, а я имел в виду людей. Требуют, чтобы люди бережно относились к собакам, — но бешеных собак исключают автоматически (т.е. убивают). Именно так надо относиться и ко всем вышеперечисленным. Их надо просто изъять из обращения, а не то они изымут из обращения нас.

– В последнее время читаю о ваших сомнениях в победе Трампа. Если всё так безнадежно, зачем же махать кулаками перед носом Хиллари?

– Чтобы облегчить душу… Я же не только исследователь, я же еще и человек. Кстати, сегодня вермонтское радио заявило, что самый высокий уровень поддержки Трампа — среди белых мужчин. А кто, простите, создал эту замечательную, уникальную страну — США? Никто, кроме белых мужчин. “Вам ясна моя мысль?”, как говорил нам на военных занятиях полковник Пуговкин в 1950-1955 годах на военной кафедре МГУ.
Количество обращений к статье - 2191
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (7)
Гость | 05.09.2016 03:37
Полностью поддерживаю!!!
Впечатленный Гость | 04.09.2016 01:14
Какая логика! Какой аналитический ум! Давно я не читал таких интервью. Большое спасибо автору за то, что познакомил читателей с таким человеком!
Элла Горлова, Бостон, МА | 03.09.2016 05:14
"Кто ясно мыслит - ясно излагает" (слова учительницы Светланы Михайловны из к/ф "Доживем до понедельника").
Спасибо за честность мыслей, за смелость изложения, за интерес к нашей стране - США (много ли в американской прессе можно услышать или прочесть о Канаде?) Здоровья Вам и энергии. С уважением - Элла ГОрлова
Sava | 02.09.2016 21:09
Восторгаюсь исключительно простыми, но важными, логически обоснованными и мудрыми мыслями уважаемого автора.
Браво Вам, профессор Мельчук.
Гость | 02.09.2016 15:12
Вообще то судя по опросам, не просто популярен у белых мужчин, а у белых не слишком образованных мужчин.
Но вообще то если спорить с какой то статьей, то неплохо бы эту статью опубликовать рядом.
Элеонора Шифрин | 02.09.2016 07:02
"До переезда в Канаду я был младшим научным сотрудником Института языкознания АН СССР (1956 - 1976), откуда меня уволили за письмо в New York Times в защиту Андрея Сахарова и Сергея Ковалёва".
В этом факте биографии - вся характеристика человека. Из нынешних более молодых мало кто помнит и понимает, каким колоссальным интеллектуальным мужеством нужно было обладать, чтобы в те годы послать такое письмо!
А большинство из работавших тогда на советскую систему не хочет задерживать на этом внимание, потому что это косвенный упрек им самим - ведь у них-то и мысли не могло возникнуть о том, чтобы занять самостоятельную позицию и заявить о ней вслух. Выступали на собраниях, клеймили-осуждали, поднимали руки, подло голосуя... Вот и держалась рабовладельческая система на страхе рабов, предпочитая вначале убивать, а позднее, когда ослабла, - изгонять на свободу тех, кто не хотел быть рабом.
Спасибо Вам, профессор Мельчук!
Гость Юрий Тувим | 01.09.2016 17:49
Точность формулировок потрясающа.
Лучше просто сказать невозможно!

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2018, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com