Logo


Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!


RedTram – новостная поисковая система

Америка
Блефпичмент
Игорь Гиндлер
То, что происходит сейчас в Вашингтоне, – это, выражаясь языком покера, – блеф. Демократы блефуют, у них на руках только слабые карты – против Трампа у них фактически ничего нет. Не было и не будет.
Как известно, демократы пытались подвергнуть импичменту каждого президента-республиканца со времен Второй мировой войны. Но единственными американскими президентами, которые когда-либо подверглись импичменту, были демократы: Эндрю Джонсон и Билл Клинтон. При этом ни один из них так и не был отстранен от власти.  Таким образом, к настоящему времени счет – 2:0 в пользу республиканцев.
Импичмент, как известно, – это вотум недоверия. Вотум недоверия существует во многих странах, где есть политическое разделение властей. В некоторых странах, например, президент имеет право распустить парламент и назначить новые парламентские выборы, а в качестве политического противовеса парламент может объявить президенту вотум недоверия. В Америке президент не может распустить Конгресс ни при каких обстоятельствах, но обе палаты Конгресса – Сенат и Палата Представителей вместе – могут сместить президента. Этот процесс вотума недоверия в Палате Представителей называется импичментом, а в Сенате – судебным разбирательством.
Импичмент в Палате Представителей – это чисто политическая процедура, а не криминальная. Формально Палате Представителей не требуется никакого нарушения закона президентом для объявления импичмента. Другими словами, если большинству Палаты Представителей президент почему-то не нравится, то оно  может объявить ему вотум недоверия - импичмент. Ключевое слово здесь – «большинство».
Что же ждет президента после импичмента? Ответ – ничего.
Как я уже говорил, импичмент – это чисто политический маневр, и президент остаётся выполнять свои обязанности до окончания своего срока, зная, что палата Представителей Конгресса им недовольна. Последний всем хорошо известный пример – это президент Билл Клинтон, который подвергся импичменту в 1998 году. И что? Да ничего, он продолжал работать.
Дело в том, что вторая часть процедуры вотума недоверия происходит в Сенате. Вот в Сенате как раз, по Конституции США, и происходит суд над президентом. Судебное разбирательство происходит, как положено: с адвокатами, прокурором, судьями, свидетелями обвинения и свидетелями защиты. Это судебное заседание Сената рассматривает вопрос: было ли нарушение закона президентом. Если нарушение закона имело место, то президент лишается своего поста.
Но несмотря на то, что здесь присутствует слово «суд», импичмент – это политический, а не юридический акт, и политическое делопроизводство существенно отличается от юридического. Импичмент, хоть и может привести к лишению публичного должностного лица его политической власти, юридическим наказанием не является.
Нынешняя истерия демократов по поводу импичмента весьма необычна. Во-первых, она основана на слухах. Именно поэтому, во-вторых, демократы до сих пор так и не определились, какой именно закон Трамп нарушил. В-третьих, голосования в Палате Представителей по инициации процедуры импичмента не было (точнее, оно было и закончилось провалом). На повторное голосование у спикера Пелоси смелости не хватило, потому что она прекрасно понимает, чем все закончится.
Поэтому то, что сейчас происходит в Палате Представителей Конгресса США, – это самовольное (правда, с устного одобрения спикера Пелоси) политическое шоу двух евреев с низкими IQ: председателя Комитета по разведке Шиффа и председателя Юридического комитета Надлера.
Это происходит впервые в истории США. Поскольку нынешнее дело об импичменте в Палате Представителей – неофициальное, то есть, в телеивзоре оно как бы есть, но юридически его на самом деле нет.  Потому республиканские конгрессмены официально не имеют никакой возможности как-то поучаствовать в этом деле: ни опрашивать свидетелей, ни знакомиться с документами, – они полностью выдавлены из этого процесса.
Почему все разговоры об импичменте Трампа – стопроцентный блеф? Потому что Конституция США наделяет полномочиями импичмента только Палату Представителей, а не спикера Палаты и не председателей комитетов Палаты. В Конституции речь идет именно о всей Палате Представителей. Решение принимается всей Палатой, а не ее высокопоставленными представителями. В Конституции США это описано в самом начале, в статье 1.
Кулуарная возня по вопросу импичмента без разрешения Палаты Представителей – это процедура на грани нелегитимности. Этот вывод следует и букве, и духу закона. Конституция США явно показывает, что отцы-основатели Америки заранее предвидели подобные ситуации и всячески пытались обезопасить институт президентства от фривольных обвинений со стороны отдельных индивидуумов.
В самом деле, в любых выборах есть победители и проигравшие, и отцы-основатели США специально установили такую систему, при которой проигравшие не имели бы возможности мстить победителям. Другими словами, инициация импичмента может быть осуществлена только общественным институтом – Палатой Представителей, а не индивидуальными гражданами, как бы высоко в общественной иерархии они ни находились.
Своими действиями демократы вполне могут привести Америку к конституционному кризису.
Отцы-основатели специально подняли планку импичмента на небывалую высоту, требуя для импичмента президента вопиющего нарушения президентом самых серьезных законов – таких, как, например, предательство. Отцы-основатели всеми силами пытались уменьшить вероятность сведения политических счетов с помощью непрекращающихся процедур импичмента. Именно поэтому судебное разбирательство в Сенате требует конституционных 2/3 голосов. Такая высокая планка должна была остудить пыл всех, кто вместо конструктивной оппозиции решил бы действовать методами политической вендетты.
Таким образом, этот политический театр, связанный с импичментом Трампа, рассчитан только на телевизионную аудиторию. Демократы явно стремятся донести до избирателей свою позицию – мы, мол, не хотим импичмента президента, просто нам (как в старом анекдоте) нравится сам процесс. Поэтому этот фарс не будет иметь никаких негативных последствий для Трампа. А вот для демократов негативные последствия будут, и еще какие.
Телевизионные пропагандисты много говорят о том, что некоторых высокопоставленных сотрудников Белого дома уже официально вызвали для дачи показаний: вице-президента Пенса, госсекретаря Помпео, Джулиани, и других. Это блеф. Нет никакой официальной судебной повестки для дачи показаний – она может быть направлена только после голосования в каком-либо комитете Палаты Представителей (например, Юридическом комитете или Комитете по разведке). Но голосования ни в каком комитете до сих пор не было.
А что же было? Были просто письма, направленные некоторым сотрудникам Трампа, подписанные председателями некоторых комитетов Палаты Представителей. Все. В письмах сотрудников Трампа призывают к добровольной даче показаний и добровольной сдаче документов, и делается предупреждение, что если они не пойдут на это, то им может быть выслана судебная повестка. Это – максимум, что могут сделать по закону единолично председатели комитетов Палаты Представителей без голосования.
Демократы и их органы массовой дезинформации являются признанными мастерами фейковых новостей. Их следующий большой проект – фейковый импичмент.
Другая причина, по которой демократы пошли по этому пути блефа. Все официальные вызовы для дачи показаний политическим театром более не являются, и далее все происходит по стандартным юридическим процедурам, – сторона обвинения должна указать, какой именно закон нарушен, предоставить свидетелей и доказательства, отвечать на перекрестные вопросы адвокатов и т. д. Короче, если использовать современный русский язык, то «отвечать за базар».
Почему демократы так себя ведут? В немалой степени также и потому, что голосование в Палате Представителей и ее комитетах никогда не бывает тайным, оно всегда открытое. И демократам совсем не хочется, чтобы избиратели узнали, кто голосовал за импичмент, а кто против.
Наконец, не следует забывать, что импичмент – это единственное оружие, которое осталось у демократов, чтобы хоть как-то противостоять расследованию Министерства Юстиции об истоках провалившегося «русского дела» и роли администрации Обамы в широкомасштабной слежке за Трампом в 2016-2017 годах. Ирония ситуации состоит в том, что политические противники Трампа – демократы и поддерживающие их средства массовой дезинформации – в течение более трех лет твердили, что вмешательство других государств в американские выборы – это плохо. И вот теперь, когда Трамп решил провести доскональное расследование такого вмешательства, они зашлись в истерике.
Вывод здесь однозначен: демократы хотят импичмента Трампа, но только виртуального, только на телевизионном экране, поскольку скрупулезное судебное расследование они гарантированно проиграют.
Демократы сами загнали себя в угол. Если они в самом деле попытаются подвергнуть импичменту Трампа, то середина политического спектра откажется от них, и они будут провалены на выборах 2020 года. Если же они не сделают попытку импичмента, их электоральная база оставит их и ... они опять-таки провалят выборы 2020 года.
Все демократы – конгрессмены и сенаторы из традиционно республиканских штатов – с ужасом наблюдают этот цирк. Они прекрасно знают, что, если они проголосуют за импичмент, выборы 2020 года будут для них последними.
Но попытка импичмента президента с уровнем безработицы в Америке на самом низком уровне за последние 50 лет – это политическое самоубийство. Трамп прекрасно это знает, поэтому постоянно подначивал и подталкивал демократов к импичменту.
Нынешнее разбирательство по делу об импичменте основано не на фактических доказательствах преступления – потому что его не было, – а на чисто партизанской политической интерпретации и политической мотивации тех, кто так и не смог принять того факта, что Хиллари Клинтон выборы 2016 года проиграла.
При этом противники Трампа выбрали самый плохой для них вариант событий. Напомню, в разгар позорного «русского дела» муссировался так называемый «нулевой вариант», то есть вариант, при котором обе стороны прекращают политическое преследование друг друга. Демократы прекращают обвинять Трампа в том, что он – марионетка Путина, а Трамп прекращает уголовное преследование своих обвинителей.
Но, как мы теперь все знаем, демократам «нулевой вариант» пришелся не по душе, и они пошли ва-банк: в Америке была совершена попытка дворцового переворота теми, кто решил не признавать результаты выборов 2016 года. Частью этого процесса была попытка советизации американской юриспруденции, когда демократы, недовольные результатом расследования специального прокурора Мюллера, попытались перевернуть вопрос вверх тормашками – они попытались представить дело так, что если сторона обвинения не нашла состава преступления, то это еще ничего не значит.
С их точки зрения, это значит, что просто не нашла, и это, согласно вывернутой логике демократов, отнюдь не означает, что Трамп невиновен. В соответствии с такой логикой, человек должен сам доказывать свою невиновность – в отличие от юридической практики последних пяти тысяч лет, в которой общепринято, что цель прокурора – это доказать, что человек виновен, и пока таких доказательств нет, человек считается невиновным (хорошо известная презумпция невиновности).
Вся эта ситуация в Вашингтоне весьма напоминает хорошо известный рассказ Михаила Жванецкого «Как шутят в Одессе», где к жильцу на квартиру (в которой никто не умер), вдруг приходит похоронный оркестр. Происходит такой классический диалог:
Жилец:
— Почем стоит похоронить?
Бригадир:
— По пятерке на лицо.
Жилец:
— А без покойника?
Бригадир:
— По трешке, хотя это унизительно для коллектива.

Демократы хотят подвергнуть Трампа виртуальному импичменту, но проблема состоит в том, что покойника-то тут тоже нет, то есть  Трамп не нарушил никакого федерального закона, – по крайней мере, демократы статью нарушенного закона старательно нигде не упоминают.
Поэтому демократы и вынуждены проводить этот блефпичмент без нарушения закона Трампом, хотя, как верно заметил Жванецкий, это унизительно для коллектива.
Количество обращений к статье - 602
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (6)
Гость | 18.11.2019 09:42
"Не..." - контрарное суждение, и какой уж тут повод для знакомства, а тем более - дружбы. - Ю.К.
Гость | 18.11.2019 07:47
Ю.К. Друг мой, не говори красиво.
Гость | 17.11.2019 16:57
Ну, уж так уж сразу! А коммунист-исламист Обама - прямо-таки душка? Украину спас от товарища Путина?
Или не он инициировал вход этого же товарища на Ближний Восток в качестве ведущей политической силы? Или не он угробил экономику, демографию и инфраструктуру проклятых пиндосов, так что Трампу пришлось разгребать эти авгиевы конюшни? Во имя кого - Путина - ставить Америку на ноги? А беспрецедентно геополитически, дипломатически и военным путем усиливать проклятых сионистов - тоже во имя Путина и ФСБ? - Ю.К.

Гость | 17.11.2019 04:14
Большая удача российской разведки-поставить своего человека на место президента Америки. Под маской идиота он разваливает все, что может. Теперь главное, тобы американцы выбрали его на второй срок, и тогда у Америки останется только прошлое.
Гость | 08.11.2019 06:28
Автор не ошибся: президент Никсон подал в отставку до голосования об импичменте.- Ю.К.
Гость | 07.11.2019 23:15
Игорь, статья блестящая. Один только ляп: Вы забыли про импичмент Никсона.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку





© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com