Logo
14-24 янв. 2019



Hit Counter
Ralph Lauren Sportcoats


 
Free counters!
Сегодня в мире
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19
19 Янв 19













RedTram – новостная поисковая система

Взгляд
Бибизм-антибибизм
и политическая реальность
Анна Исакова, Каркур

Этим текстом я нарушаю данное себе самой слово не писать больше о политике. Не потому, что не могу из каких бы то ни было соображений обосновать свои выводы или обнародовать мысли, к ним ведущие, а по причине полного распада того, что называлось записью и комментированием истории, давней или мимотекущей, а тем более втягивающей вдруг и без предупреждения в свой водоворот.

Мне известны многие из бесчисленных исторических течений и направлений, и я уже много лет пытаюсь осилить описания и сами тексты бесконечных симпозиумов и конференций по вопросам истории. Пытаюсь также понять и сравнить аргументы историков, которые соглашаются между собой только, если были согласны изначально, и уже заведомо выступают на этих конференциях и симпозиумах, а также в печати и в электронных сетях в виде клик, то есть, громогласных компаний единомыслящих, наполняющих исторический воздух шумом и интригой. Воюют они не столько за историческую правду, сколько между собой, и без стеснения нанимают клакеров – иначе говоря, наёмных хлопальщиков, которые обеспечивают противоборствующим кликам видимость успеха.

Разумеется, есть – и их не меньше, чем крикунов, - кропотливые исследователи, извиняющиеся многократно за каждое категорическое слово, ими высказанное, не говоря уж о целом категорическом предложении. На сегодня ни для кого не секрет: история не терпит категоричных суждений. И есть книги, расписывающие историю на самые разные вкусы, приписывающие к ней страницу-две, а то и целую главу, сводящие к абсурду конкурирующие мнения и книги.

Думаю, что сегодня библиотеки, заключающие в себе историю в любом из её бесконечных описаний, богаче даже библиотек детективного чтива и книг о хорошей и здоровой пище. Да что там, намного богаче! Ведь, история – это описание и анализ текущих в человецах событий, а они текли со дня появления человека на Земле, и продолжают течь. Описываются они с момента изобретения грамоты, а до того объединялись в тексты, заучиваемые наизусть, которые без конца записывались позже опять-таки в бесконечном количестве интерпретаций и вариантов.

Даже моя скромная историческая библиотека занимает четыре книжные полки от пола до потолока, я же осведомлена только о малой части того, чего в ней не хватает. А политика – это всего лишь бесконечные практические приложения выводов из столь же бесконечной исторической полемики. То, что сегодня кажется бесспорным, завтра может показаться наивным и смешным, это уже не раз случалось только за мою жизнь. Имеет ли тогда смысл писать о том, что изменяется от самого процесса описывания? На мой взгляд, нет. И заниматься этим переливанием из полного в не менее полное – дело бессмысленное. Но – слаб человек и могуч в этой своей слабости. Особенно, когда забредаешь в электронное пространство нынешней русскоязычной израильской политического мысли. Возможно, я не то читаю, или не туда, куда следует, запутавшись в электронных дебрях, забредаю, но ощущение часто такое, словно попала в машину времени и отъехала в ней лет на сорок назад.

Вот, пробежала глазами текст знакомого и популярного автора, и никак не могла понять, когда написан этот текст – в ранние восьмидесятые годы 20 века или сейчас. Тем более, что автор опирается на текст историка Пайпса, памятного мне своей советологической не слишком сегодня ценимой экспертизой, хотя, возможно, через лет двадцать многие его выводы покажутся справедливыми. Лет на пять. Потом снова забудутся. Раз Пайпс, значит, старая история, подумала я, но, присмотревшись более вниманетельно, увидала, что на сей раз речь идёт не о Ричарде Пайпсе, а о его сыне Даниэле, человеке моего поколения. О-кей, американский историк, не слишком академически знаменитый, громогласный в антивьетнамской кампании и очень типичный представитель одной из американских исторических клик. Помню, что во многом была с ним согласна, когда речь шла об эксцессах и даже безумствах современного левого большевизма в Европе, а особенно в США, где младший Пайпс считается хорошо осведомлённым, скажем так, политологом. Но разбираться в его размышлениях по поводу Ближнего Востока и в частности Израиля показалось мне напрасным трудом. Во-первых, потому, что мненение второго Пайпса, пусть даже и противоречащее лозунгам клики, управляющей системой политкорректности, было несомненно этой кликой уже учтено и, даже тщательно опровергнуто. А я считаю неприличным пользоваться услугами клики, управляющей политкорректностью, поскольку полагаю это направление одним из безумств современности. Во-вторых, потому, что не доверяю специалистам красного слона или голубого ослика ( американским республиканцам и демократам) во всём, что касается неблизких к Вашингтону ареалов. Они и у себя-то с трудом разбираются, что и как, а потому не раз менялись идеями и ролями. Не случайно Трамп поначалу хотел выступать независимым кандидатом. Но уж политика США на Ближнем Востоке в тесной связке с политикой Объединённой Европы в этом ареале привела к такому политическому кошмару, кровопролитию и балагану, что принимать на веру то, что говорят в Вашингтоне о нас, – большая неосторожность.

Разве не голубой осёл привёл к возникновению чёрт-те-чего в связи с падением того, что в Вашингтоне посчитали чёрт-те-чем, и чьему падению там всячески способствовали? И не только в каденции Клинтонов-Обам . Впрочем , евро- и в некоторой степени – американоцентризм политической мысли и, как следствие, политика этих стран в нашем регионе еще в послевоенный период (конец сороковых и начало пятидесятых годов 20 века) уже успела обернуться историческим нонсенсом. Напекли тут государств, границы которых не сходятся с границами национальных языков, интересов и традиций; наставили придуманные троны; понасажали в них Б-г весть кого, руководствуясь личными знакомствами и никак не связанными с местной топонимикой интересами, устроили этим бездну проблем и несоответствий (надо сказать, что и СССР не стоял в стороне), а потом еще удвоили балаган, пытаясь исправить кое-где границы, расшатать некоторые троны и дискредитировать уже сложившиеся из бывших неизвестностей династии.

Это политическое – кто скажет недопонимание, а кто – преступление - хорошо осознавалось уже в ранние девяностые годы и было обильно описано в исторических и политических СМИ, включая научные статьи в почитаемых журналах и альманахах. И, надо сказать, в этой мировой полемике далеко не последнее слово принадлежало Биньямину Нетаниягу, воспитаннику двух высших и очень почитаемых американских вузов. Думаю, что Даниэль Пайпс и Биньямин Нетаниягу хоть шапочно, но знакомы, поскольку вращались и вращаются в тех же кругах. Более того, полагаю, что индекс цитирования того и другого если не равнозначен, то склоняется в пользу Нетаниягу. Его авторитет при дворе Трампа тому порука. Как-то у нас не принято отдавать должное собственным кадрам. Там, у них, за океаном всё лучше: гамбургеры, джинсы, певички и даже политики.

Помню жалобы тех, уже далеких лет, когда наш нынешний глава правительства носился по миру с лекциями и интервью, на непомерные цены, которые Нетаниягу назначал за эти свои лекции и выступления. Что ж, если платят, очевидно, есть за что. Платят ли? Кто его знает? Вокруг политиков мирового масштаба, за их спинами и насупротив них вертится такое количество политиканов, сопровождаемых собственной кликой и нанятыми клакерами, что ничего нельзя сказать наверняка. То ли не тех процитируешь, то ли тех, но уже изменивших собственное мнение, а порой и тех, кто думает одно, говорит другое и пишет на всякий случай третье. Политкорректность, ведь! Но политик, умеющий заставить мир себя слушать и слышать, явление нечастое. Неразбериха вокруг него всегда немалая. Скажем, Черчилля сопровождала овациями и ставила ему подножки целая плеяда весьма способных и талантливых людей. Но кто о них сейчас помнит? Исторической фигурой стал только Черчилль, а их всех, как не было. Что до современного Израиля – тут серьёзных политиков и вовсе раз-два и обчёлся.

Кто в нашей краткой истории может считаться политиком высшего разряда? Загибаем пальцы: Вайцман-дядя, Бен-Гурион, возможно, Жаботинский ( идеи оказались правильными, но стать действующим политиком он не успел) и ... да, Беньямин Нетаниягу. Бегин – рыцарь сионизма без страха, но с немалым количеством упрёков, был революционером, оратором, вдохновителем, но его действия в Синае и Ливане вызывают большие сомнения относительно его же политических способностей. Скорее всего, Политиком он всё же не был. О Рабине и Шароне, как о Политиках, и говорить не стоит. Кстати, если Д. Пайпс и предполагает, что в Израиле политика и армия разъединены хоть низенькой перегородкой, в результате чего политики ( а чаще политиканы, занятые только личными интересами) могут хотеть одного, а армия – другого, то это происходит от обычного американского нежелания понимать и принимать во внимание истинное положение дел в управляемых издалека сателлитатах (государствах, настолько зависимых от США политически и экономически, что у них своей собственной политики почти и нет). Рабин и Шарон, а также Барак и в немалой степени Нетаниягу – это армия и политика, связанные нерасторжимым узлом. В армии, как и в политике, могут быть разные мнения или политические и стратегические предпочтения, но ни одного из глав израильской политической системы, бывших военных или нет, и ни одну из центральных армейских руководящих фигур, ушедших затем в политику, не заподозрю в моральном пораженчестве, как причине тех или иных решений и действий. Даже в случае, если поражение или почти поражение произошли. Неудачливые бывают, недальновидные случаются, но злостные и заведомые пораженцы... не верю!

А речь вообще-то в той статье уважаемого автора, о которой идёт речь, шла о Газе. И требовал он суровых мер, окончательного решения проблемы террора, немедленной военной операции. Просматривая сводки израильских новостей, эмоционально трудно с ним не согласиться. Но политика – это не эмоциональное переживание, а бесконечный бухалтерский расчёт. Ближневосточная политика – это еще и минное поле. Потому тут требуется выдержка в многократной степени и очень твёрдое представление не только об актуальных, но и о последующих шагах. Иначе можно потерять с таким трудом возвращенное евреями евреям национальное государство. На мой взгляд, для того, чтобы решить, правильно ли, или даже необходимо ли, или хотя бы стоит ли лезть воевать Газу, требуется ответить на вопрос: что означает наша победа в этом гнилом болоте? Чего мы хотим, что назовём победой? Возвращение Газы под наш контроль? Зачем? Да и средств на это не хватит. Для того, чтобы прокормить это обжорку, нам придётся отказаться не только от привычного комфорта, но и от самого необходимого. Думаю, покорять Газу и владычить там ни один израильтянин какого-бы то ни было извода не желает. Даже израильские арабы боятся этого пуще страха. Бандитская Газа держит их за глотку, но это уже не та хватка, что была в пусть кровавой, но хоть как-то причастной идеологическому запалу руке Арафата.

Сегодняшняя Газа – это бандитская подворотня, набитая наймитами всех мастей, которая подчиняется не собственным интересам её жителей, а только приказам тех, кто эту армию содержит. Скажете – так было всегда? Не совсем. Во-первых, требовалось всё-таки содержать жителей в рамках приличной бедности, а не откровенной нищеты, во-вторых – и это главное – существовала иерархия местной власти. В-третьих, у Газы был один хозяин – все арабские страны, вместе взятые. Сегодня всё не так. Во-первых, жители, в первую очередь не годящиеся для войны мужчины любого возраста, а также женщины и дети, перестали быть функцией какого-бы то ни было рода и вида. Бандиты держат их уже даже не за горло, а на прицеле. Тот, кто хотел бежать от этой бандитской власти, давно сбежал и даёт разоблачительные интервью по всему миру. Тот, кто раньше не хотел, а потом захотел и смог сбежать, сбежал. Но эти, новые, не щедры на интервью. Их держит за горло страх. За себя и за тех, кто сбежать не смог. Я не пытаюсь вызвать жалость к несчастным «азатам», как их называет израильская печать. Тот, кто хотел оставаться в бандитской Газе, растить там детей, выживать и даже наживаться, пусть отвечает за своё убеждение. Я только хочу напомнить, что благосостояние исконных жителей Газы уже не фактор международной политики, а территория гангстерского интриганства. Так называемые «мирные жители» – заложники бандитов и их гуманистический козырь. Азатские бандиты убивают собственных граждан без зазрения совести и без потерь в международной сфере, а если – и притом совершенно справедливо с точки зрения обычной, а не политически-корректной морали – мы дотронемся до этих жителей хоть пальцем, хоть счётом за электричество, хоть нехваткой воды, хоть эпидемией гриппа, к которой не имеем никакого отношения, политически-корректный мир тут же завопит. И это означает, что жители не страшны нам физически, но большая помеха в любом отношении.


Даниэль Пайпс
Я много раз слышала, что, эх, спалить бы этот рассадник бандитизма к чертовой бабушке и... что? Это будет победой Израиля? Нет. Скорее поражением. И, возможно, невозвратимым. Значит, массивное военное решение в Газе невозможно. Но, скажут страстные сторонники лозунга «дать по рукам!», нужно прижать их главарей. Раньше это и впрямь считалось решением, Но раньше и впрямь в Газе были главари, которых прижимали, из которых кое-что удавалось выжать, которых в основном пытались утИшить и утИшали на какое-то время. А кто скажет, кому нынче подчиняется бандитская Газа? Возможно, в каждый текущий момент нашим знатокам в области безопасности известны те или иные имена. И несомненно наши знатоки не раз этим знанием пользовались. Но сегодня и сами главари бандитов не могут решить, кто и в каком отсеке власти главнее на данный момент. А тот, кто был главнее вчера уже не в счёт и сводить с ним счёты за прошлое, конечно, надо, но текущей ситуации это не изменит. Говорят, такие вопросы решают деньги, но я предполагаю, что всё-таки тот, кто громче скажет «Гав!», в тот момент и будет прав. Выглядит это так: мы отколошматили одного бандита малой власти, он побежал к бандиту большей власти (думаю, на месте они в этой очередности всё же разбираются), а тот советует поддать нам, как следует, еще раз, несмотря на опасность быть избитым или даже убитым. Вдове заплатят. А если останется случаем жив, «свои» о нём позаботятся. Идем дальше: берём на заметку того бандита большей власти, который выдал рекомендацию-приказ, и сводим счёты с ним. И что? Над ним тоже есть главный, а его вдова опять же получит компенсацию. Но и над тем главным есть свой главный. Если и его не станет, не беда, привезут нового из недр международного терроризма. Веря в то, что Бин-Ладен и впрямь имел большое влияние на мусульманских ассасинов, такого палестинского бин-ладена надо бы заставить исчезнуть. Но в Газе бин-ладенов нет, вернее, их так много, что один другому не авторитет, и его исчезновение, максимум, повод для еще одной кровавой демонстрации.

Есть, конечно, главный над всеми главными. Но он сидит не в Газе. Раньше это был конгломерат арабских нефтяных государств с нескончаемыми средствами, но сегодня это только Иран и его сателлиты. А многие прежние главные нынче готовы сотрудничать с Израилем, правда, тайно. Пока. Получается, что победить Газу и заставить её вести себя спокойно, выгнав бандитов вон, можно только победив главного бандита. Этим занимаются, но не на улицах и в переулках Газы, а в кулуарах международной дипломатии. То, что Нетаниягу удалось стать функцией в окружении Трампа, говорит в пользу первого и к пользе второго. Американская дипломатия стала более разумной в нашем регионе и оттого более действенной. Во всяком случае, подающей надежды. Не только Египет уже цыкает на «героев» Газы, но даже глава палестинской оппозиции иорданскому режиму открывает рот в ООН. И нефтедобывающие страны уже не хотят платить в расчёте «по динару за камень». Так один житель «палестинских территорий» объяснял мне идейное содержание первой интифады. Не знаю, сколько платят сегодня, но уверена, что больше. И за детей на линии огня, и за собственных убитых детей, фальшивых «жертв сионистов». Но многие бывшие спонсоры палестинского терроризма уже отказываются платить. Это – сложная дипломатия, но в ней есть смысл. Потому что, если Иран не сможет или не захочет платить, мы сможем отдохнуть. Хотя бы до появления нового главного бандита. Или до момента, когда потенциальные главари палестинской бандитни наконец поймут, что «малина» и её порядки мешают нормальному обороту дел в их ведомствах. Путинское вмешательство в дела региона, конечно, пугает. Но и на него найдётся свой кнут. Только армия тут непричём, и если она не хочет слушаться политиканов, занятых продвижением себя, армия права. Иначе ей должен быть заказан путь в правительство, а без неё где взять столько управленческих козырей в крошечном Израиле, или, напротив, где взять достаточное количество крепких армейских командиров среди тех, кто с юношества рвётся в политику?

Остаётся один вопрос: ратую ли я за Нетаниягу, как за приоритетную личность национального лидера из корыстных побуждений? Нет. О какой корысти может идти речь? Я уже не на ярмарку, а с ярмарки. Более того, не согласилась бы дружить с ним, поскольку большие политики – люди по большей части невыносимые. Было время, когда я нередко интервьюировала будущего главу правительства, и даже просто вела с ним беседы. Тогда он был стопроцентным либералом старого толка, поклонником экономического либерализма, противником и разрушителем израильского социализма, хозяйственного и идеологического, да и я была за теории фон Мизеса, невмешательство государства в дела социума, личную свободу и даже глобальную экономику. С тех пор утекло много воды. Решив создать комиссию по изменению интегративных основ израильской государственности, что требовало пересмотра и некоторых сионистских фетишей, и даже форм применения закона о возвращении, я в первую очередь обратилась за помощью к Нетаниягу. Он меня принял, но бы твёрд в своих либеральных взглядах: государство не должно вмешиваться в дела социума. Барак же готов был обещать, что угодно. Обещаний он, конечно не сдержал, но это – иная история. Относительно Нетаниягу могу сказать, что со временем и он пришёл к убеждению: на данном этапе (или в нынешнюю его каденцию) даже самое либеральное государство обязано вмешиваться в дела социума и регулировать свободную экономическую инициативу. Что он и делает, несмотря на угрозу, какую такое вмешательство несёт его власти и авторитету. Поэтому, даже если антибибисты сплотятся и выжмут какие-то нерегулярности из этого вмешательства государства не в своё либеральное дело, я буду за Биби. Просто потому, что в настоящий момент ему нет альтернативы.

Неразумный политикан на его месте – это угроза существованию государства. А в личном плане могу сказать одно: хороший политик не может и не должен быть хорошим человеком или верным другом. Он должен быть только хорошим политиком.

Количество обращений к статье - 1598
Вернуться на главную    Распечатать
Комментарии (48)
Юрий Деген | 16.01.2019 19:06
Глубокоуважаемый Мирон!
Ссылка на Фейглина ничего не доказывает. Ведь он тоже политик, и к нему применимы его же слова: "когда вы хотите узнать, говорит ли политик правду, проверьте в чем его интерес". А интерес Фейглина в июле 2018 г. заключался в максимальной дискредитации конкурентов. Я не пожалел времени и "прочесал" сеть в поиске первоисточников высказываний, приписываемых Шакед и Беннету – и не нашёл. Но зато нашёл высказывание Итамара Бен Гвира 19.06.2018: "При всём моём уважении и высокой оценке Министра Юстиции, сегодня ясно, что Шабак злоупотребил её наивностью и наивностью Беннета" - https://www.jdn.co.il/news/israel/1013571/
Miron Amusia | 14.01.2019 23:25
Фейглин, 03.07.18: статья «Судьи и пытки» (https://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/202471) когда дело доходит до молодежи холмов, то тут можно нарушать все основные права человека и все возможные законы, и вообще, по словам Беннета, «кому вы верите, Айелет Шакед или Итамару Бен Гвиру?»
Я поверил их адвокату Бен-Гвиру, потому что, когда вы хотите узнать, говорит ли политик правду, проверьте в чем его интерес. У Беннета и Шакед не было никакого интереса бороться против гнусной волны атак на молодежь холмов, которые вели тогда Яалон и все СМИ».
Лично не знаком ни с Фейглиным, ни с Беннетом, ни с Шакед
Юрий Деген | 14.01.2019 19:40
Гость | 14.01.2019 07:47 - на каком основании Вы сваливаете Шакед и Беннета с одной стороны и Биби с другой, в одну кучу? Действительно, премьер говорит: "нельзя нападать на шабак". Это мне известно. Но не могли бы Вы указать источники следующих "цитат": "Беннет цинично отвечал "Кому вы верите - Бен Гвиру или Шакед?" Шакед уверяла, что все законно, все под контролем. По Беннету схваченные ни в чем не виновные подростки "представляют реальную угрозу государству", тогда как "99% арабов лояльны Израилю". Беннет и Шакед ... одобрят пытки еврейских подростков"? В отсутствие убедительного доказательства, и на основании личного знакомтва с Беннетом и Шакед и с их мровоззрением и деятельностью, я принимаю версию Давида М.: ни Беннет, ни Шакед ничего подобного не говорили.
Гость | 14.01.2019 07:47
Давид М. | 13.01.2019 18:23

"Вы не только не даете ссылку на мутный источник вашей информации, но даже своего имени не называете. Какое может быть доверие к анониму?"

Сомневаюсь в Вашей адекватности. Написав приведенное Выше, Вы следущим текстом практически повторили то, что я писал. Только опустили поддержку пыток Шакед, Беннетом, Биби. У Вас получается, что еврейский отдел Шабака, использующий незаконные методы, существует на Луне, а не подчиняется напрямую правительству. Кого-то уволили за применения пыток к подросткам? Увы, вместо этого премьер говорит "нельзя нападать на шабак". То есть покрывает грубейшее нарушение закона. Вы, и весь фан-клуб, закрываете глаза на творимые гадости.










Давид М. | 13.01.2019 18:23
"Гостю" 13.01.
Вы не только не даете ссылку на мутный источник вашей информации, но даже своего имени не называете. Какое может быть доверие к анониму?
Для сведения Вам и читателям. Дело о поджоге в Думе до сих пор не раскрыто, виновные не установлены. Евр. отдел Шабака провалился. Суд аннулировал показания добытые незаконным путем.
Гость | 13.01.2019 10:39
Давиду М. | 12.01.2019 10:55

Я уж не знаю чьей жертвой стали Вы. Вы говорите о недавней встрече Шакед с родителями. А я говорю о пытках детей, схваченных по команде "Фас!" после поджога в Думе. Бен Гвир надрывался "они устроили КГБ" . На что Беннет цинично отвечал "Кому вы верите - Бен Гвиру или Шакед?" Шакед уверяла, что все законно, все под контролем. Но даже левый суд отверг мерзкие методы.
Желание отбросить неприятные факты - типичная реакция левых. Хиддинг.
ГостьЛ.Дымерская-Цигельман | 12.01.2019 16:35
У меня трудности с компьютером.В надежде, что коммент дойдет формулирую вопросы.
1. Есть ли несогласие с тем, что с приходом Трампа "политическая реальность" претерпела принципиальные изменения как в отношениях США с Израилем, так и во всем Ближнем Востоке?
2 В свете этих изменений Анна Исакова (А.И.), характеризуя ситуацию в "бандитской Газе", ставит два принципиальных вопроса: а) что понимать под победой над Газой? Можно ли добиться той предлагаемой Пайпсом-сыном окончательной победы, когда побежденные смирятся, поняв безнадежность продолжения вооруженной борьбы? От себя добавлю: доступно ли "понимание" фанатикам, власть которых подкрепляется фанатизмом подвластных? б) Есть ли шанс, что ослабеет спонсорство Ирана - основной источник "бандитизма Газы"? В своей ближневосточной политике Трамп делает основную ставку на экономическую войну с Ираном как на эффективное средство снижения его спонсорской подрывной активности.Уже сейчас наблюдаются изменения в отношении Египта и других арабских стран к Израилю и к палестино-израильскому конфликту.В связи с этим возникает вопрос: ключ или, по крайней мере, один из двух ключей решения проблемы Газы находится вне нее? Он в дипломатических успехах Трампа-Нетаниягу в их отношениях с арабскими странами?
3. Как оценивать "неответ" правительства Нетаниягу на обстрел из Газы? А.И. отвечает тем, кто обвинял правительство в"отступлении от принципов", в "трусости" и даже в "предательстве". "Ни одну из центральных армейских фигур,ушедших потом в политику,-пишет она,- я не заподозрю в моральном пораженчестве". "Неответ", целесообразность которого А.И. анализирует. , понятно, был чреват электоральными убытками. Электоральной прибылью поспешил воспользоваться Либерман, разваливший коалицию и тут же потребовавший дату досрочных выборов с явной целью обретения очередного кресла.
4. А.И. анализирует вызовы новой "политической реальности" и ответы на них действующего правительства. Эти ответы в их совокупности она называет "бибизм", то есть рассматривает их как некий политический феномен вне прямой связи с персонификацией и с персоной. И только потом речь идет о самом Биби, о предпочтительности продолжения его деятельности в статусе главы правиельства.
Давид М. | 12.01.2019 10:55
Безымянному "гостю" от 11.01
Вы стали жертвой левой пропаганды. Ни Беннет, ни Шакед ничего подобного не говорили. Если бы Вы читали на иврите, то знали бы каким нападкам подверглась Аелет Шакед за то, что приняла родителей одного из преследуемых по "делу о еврейском терроре".
Гость | 11.01.2019 14:39
Розочка! Ваша целомудренность вызывает ещё большее уважение. А Ваша мама не могла чему-либо плохому научить. Сразу видно, что она настоящая «идишэ мамэ». И Вы тоже наверняка. Таких, как Вы, да в Кнессет! Уж тогда депутатов, особенно депутаток, не ругали бы неприличными словами. Спасибо, Розочка, что Вы такая.
ГостьЛ.Дымерская-Цигельман | 11.01.2019 12:11
Уважаемые дискутанты! Как получилось, что почти вы все обошли стороной ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вопросы, поставленные в статье "Бибизм и антибибизм и политическая реальность"? Именно новая политическая реальность, начавшаяся с приходом Трампа.
Гость | 11.01.2019 11:59
Юрию Дегену
Представление о Беннете и Шакед в 2015 г и сегодня совершенно разные. Вряд ли Ваш папа (да благославленна его память) мог вообразить, что они одобрят пытки еврейских подростков. Даже левый суд не смог переварить такое.

P.S. Вызывает вопрос адекватность Беннета. По Беннету схваченные ни в чем не виновные подростки "представляют реальную угрозу государству", тогда как "99% арабов лояльны Израилю".
ГостьЛ.Дымерская-Цигельман | 11.01.2019 11:07
Уважаемые дискутанты! Как получилось, что почти вы все обходите стороной ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вопросы, поднятые в статье "Бибизм и антибибизм и политическая реальность"?
Хаим Брейтерман | 11.01.2019 10:39
Дорогой Юрий Деген, шалом! Я просто органически не могу видеть как еврейские солдаты, в еврейской стране хватают за ноги и за руки евреев, еврейский детей и выбрасываю т из их домов. Причём, в угоду арабским захватчикам, смертельным врагам Израиля. Я такое не мог себе даже представить, будучи в бывшем Союзе. Говорят: по израильскому закону. Так что это за законы? На то мы и выбираем "правых", чтобы они немедленно приняли такие законы, которые не позволили бы совершать такое. И если Нетаниягу и его правительство делают это, то им не место на посту руководителей страны. НИКАКИХ оправданий.
Янкель-Шмуэль | 11.01.2019 08:45
На правом фланге расплодились мелкие партии и группы. Быть может, они и достойны внимания избирателя, но их общий дефект - неспособность преодолеть электоральный барьер. Понимая это, их руководители ведут лихорадочные переговоры об объединении. Все, но не Фейглин. Это истинный "один на льдине" и все его идеи способны привлечь только самых наивных.
Юрий Деген | 10.01.2019 17:45
Гость | 09.01.2019 17:10 пишет: "Поэтому я не буду голосовать за Биби. Альтернатива есть. Для меня альтернативой является хотя бы Фейглин". А почему не "Новая Правая" партия, возглавляемая Шакед и Бенетом? У меня тоже нет разногласий с Фейглиным и с его движением "Зеут". Мне даже не очень мешает его позиция по легализации наркотиков. Но у него нет шансов преодолеть 3.25-процентный барьер, и поэтому голоса, отданные ему, будут потеряны. Конечно, лучше всего было бы, если бы "Новая Правая" и Фейглин объединились. Но даже если это не произойдёт, голосование за "Новую Правую" не будет компромиссом, во всяком случае для меня.
Виктор | 09.01.2019 22:26 справедливо сокрушается, что страной руководят "бездарные политики и люди способные только сотрясать воздух обещаниями рая на земле … большинство которых с плохим образованием и не обладающих практическим опытом работы ни в каких областях экономики и производства". Так вот: Нафтали Бенет был соучредителем и генеральным директором компании, занимающейся разработкой программного обеспечения в области компьютерной безопасности. Его компания была продана в 2005 году за 145 млн долларов. Аелет Шакед работала инженером по компьютерам, программистом, директором по маркетингу компании высоких технологий, а затем менеджером по маркетингу в израильском отделении компании «Texas Instruments». Её достижения на посту министра юстиции неоспоримы и общепризнаны: правыми - с удовлетворением и гордостью, левыми - с негодованием и толикой зависти.
Проф. Амусья упоминает, что мой отец, проф. Ион Деген (да благословенна будет его память), голосовал в 2015 г. за Еврейский дом, поскольку особо высоко ценил многообещающую Шакед. (И в 2013 г. тоже, и по той же причине.) Отец неоднократно писал обо мне, в т. ч. и перед самой смертью: "Он не просто мое продолжение. Он мой самый близкий друг и единомышленник". Поэтому я с уверенностью утверждаю: если бы Ион Деген дожил до предстоящих выборов, то несомненно бы голосовал и агитировал за "Новую Правую".

Роза Саронская | 10.01.2019 16:37
Гостю 10.01
Видать, человек Вы хороший, и за комплимент спасибо. Но телефон свой все равно не дам. Мама предупреждала быть осторожной с незнакомыми мужчинами. Пишите мне на МЗ.
Гость | 10.01.2019 14:44
Розе
не могу ответить про марихуану, потому, что не будучи врачом, не знаю что она представляет реально. Что касается дел Фейглина, то за 20 лет он не отдал Хеврон, не разрушил Гуш Катиф, Амону, Офру, Мигрон, Натей аавот…. не устроил апартеид на Храмовой горе, не поддерживал шабак, хватающий случайных подростков. Если он и дальше не будет делать такое, то я разберусь, что такое марихуана и проголосую за него.
Гость | 10.01.2019 11:30
Уважаемая Роза! Ликуд во главе с Нетаниягу легализовал оккупацию арабами земли евреев в Иудее, Самарии, Газе, Иерусалиме. Я не хочу, чтобы в Израиле было легализовано насильственное изгнание евреев из Амоны и других населённых пунктов в Израиле.
Гость | 10.01.2019 10:21
Уважаемая Роза, я повторяю: на мой взгляд, Израилю нужны ПОЛИТИКИ, способные отстаивать не только на внешней, но и внутренней арене жизненно важные для Израиля ПРИНЦИПЫ. Такие люди в Израиле есть, но , к сожалению, наш народ не даёт им власть в стране. Нужно что-то в принципе менять.Я тоже простой еврей, и мне бы хотелось, чтобы наши дети, внуки, правнуки жили в более, даже не знаю как сказать, в более справедливых условиях.
Гость | 10.01.2019 07:49
Роза! Вы не простая еврейская женщина. Вы замечательная еврейская женщина! Каждый Ваш комментарий очарователен.
Гость Виктор | 09.01.2019 22:26
Конечно самое интересное на этом сайте, читать комментарии читателей. И что самое удивительное, Это то, что идет обсуждение партийной каши, в которую превратилась Израильская власть. И в таком развитом государстве как Израиль, люди как будто не видят, что вся эта партийная каша, просто место ушлых и пронырливых людей. Большинство которых с плохим образованием и не обладающих практическим опытом работы ни в каких областях экономики и производства.
Но практически нет понимания, что уж в Израиле давно пора заменить всю эту устаревшую и прогнившую государственную систему. Чтобы страной не пожизненно руководили бездарные политики и люди способные только сотрясать воздух обещаниями рая на земле. И забывающие об этих обещаниях, да и не способных хоть часть выполнить из них.
Может все же в такой развитой стране с умным населением пора создать систему, чтобы были профессиональные руководители. И разбирались в том, чем они руководят.
Странно что всех устраивает Министр Строительства, учитель литературы))))) Но имеющая парт билет.
Все евреи в СССР смеялись над партийной номенклатурой, Когда имея парт билет мог руководить баней, а потом заводом, или фабрикой, или целым районом. Но в собственной стране это считают нормальным
Роза Саронская | 09.01.2019 21:24
Гостю от 9.01
Вот объясните мне, простой еврейской женщине, зачем нам, вам и вашему Фейглину легализация наркотиков? И что он сделал нам хорошего за двадцать лет в политике? И почему он всегда остается "один на льдине"?
Гость | 09.01.2019 17:10
Во-первых, хочу заметить, что до Нетаниягу у нас были премьерами многие, в том числе, такие, как Барак, Ольмерт... и ничего, Израиль не погиб. Что-то бережёт нашу страну.
Теперь цитирую окончание статьи автора: "...я буду за Биби. Просто потому, что в настоящий момент ему нет альтернативы. Неразумный политикан на его месте - это угроза существованию государства." А Биби - "хороший политик".

Отвлечёмся пока от того, что такое "хороший" политик. Давайте пока попытаемся выяснить кого можно считать политиком, а кого политиканом? (Хотел бы услышать об этом от самого проф.М.Амусьи).
На мой взгляд, разница в том, что политик ведёт ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ политику, а у политикана в политике нет принципов. Даже, если политик (плохой политик)ведёт неправильную с какой-то точки зрения политику, его уважают и свои, и враги. Для нас, израильских евреев, принципиальной политикой является такая политика, которая исходит из непреложного принципа: вся территория Израиля в его нынешних границах является землёй евреев. (Этим, между прочим, и отличаются наши "правые" от наших "левых".) Можно ли причислить Нетаниягу к числу просто политиков с точки зрения указанного для Израиля определения? На мой взгляд и на взгляд очень многих евреев, НЕЛЬЗЯ. Поэтому я не буду голосовать за Биби. Альтернатива есть. Для меня альтернативой является хотя бы Фейглин.
Янкель-Шмуэль | 08.01.2019 16:38
Правый ли Биби утверждать затруднительно. Прогнулся под Хамасом, не отказался от "два гос-ва для двух народов", освободил более тысячи террористов по сделке Шалита. А Ликуд (центр, большинство министров и членов Кнесета) партия, безусловно, правая - против палестинского гос-ва, за аннексию зоны "С" и пр.
Кто у нас правый, кто левый понятно, но есть исключения. Отставной генерал Ганц, который молчит как рыба. Флюгер Либерман, и нашим, и вашим. А еще Фейглин, для которого все левые без разницы кроме его самого.
Гость | 08.01.2019 14:21
Аврааму Гомельскому
Я с Вами вместе идола не лепил. Могли бы из своего болота более вежливо квакнуть. Хотя, какой спрос с идолопоклонников болотных.
А. Гомельский, Иерусалим | 08.01.2019 13:00
Ты не "Гость | 08.01.2019 12:22", а самое настоящее левое болото, которое может утопить страну окончательно. Не дай Бог правому лагерю в это крайне опасное время выбора рассориться, растащить избирателей по мелким партиям и проиграть.
Ликуд, Шакед с Беннетом, трезвые генералы (если такие есть), Всемирный Ликуд, поселенцы, молодежь холмов - оставьте ненужные споры и спасайте страну сообща, вместе.
Я, Аврааам из-под Гомеля, прошу вас всех об этом.






Гость | 08.01.2019 12:22
Кто голосует за Биби?
Левые избиратели его отвергают, так как он постоянно пиарит себя, как представителя правых
Правые избиратели его отвергают, так как он постоянно совершает вещи, несовместимые с обеспечением безопасности страны и ее граждан.
Открою секрет: за Биби голосует «болото» или «равнина», если вспомнить терминологию великой французской революции
Им, что влево, что вправо, все едино, они усвоили для себя, что Бибинашевсе и с этой позиции их не столкнешь ни гуш катифами, ни амонами, ни хевронами, ни азариями, ни бомбежками и головешками, вообще ничем.
А их большинство.
Давид Мааян | 08.01.2019 08:43
Искренне уважаемая мною Людмила Цигельман!
Г-жа Исакова как автор этой статьи и вообще как личность мне малоинтересна. Не призывал я ее "покаяться", нет этого в моем тексте. Написал я, что если уж она сожалеет об участии в предвыборной агитации Барака и последующей службе в его аппарате, то было бы уместно извиниться перед обманутой ею публикой. Впрочем, я не настаиваю, ибо это дело ЕЁ совести.
Отвечаю на ваши вопросы.
1) Правильным ли было решение отказаться от того удара по Хамасу, которого требовал Либерман?
Требовать "удара по Хамасу" Либерман стал в канун отставки и особенно после оной. На протяжении восьми месяцев он терпеливо сносил хамасовские безобразия и исправно снабжал Газу всем необходимым.
2) Действительно ли ключ к решению палестинской проблемы находится вне Газы и хранится в налаживании отношений со спонсорами - "умеренными арабскими режимами" и одновременно в усмирении Ирана?
Если и есть какая-то связь, то опосредованная и не определяющая.
3) Возможно ли достижение предлагаемой Пайпсом-сыном "окончательной победы", которая убедила бы арабов в безнадежности борьбы?
Победа над Хамасом возможна и необходима. Это не предусматривает введения в Газе нашей администрации, тем более, передачи власти раису из Рамаллы. Нет нужды вводить в Газу наши войска и подвергать опасности наших парней. Постараюсь объяснить как это возможно отдельным текстом.
Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении.
Борис Локшин, Иерусалим. | 07.01.2019 23:22
Оригинальную идею высказал г. Амусья: на три с минусом отработало правительство или там на два с плюсом – голосуем всё равно за правящую партию! Не дробить голоса, а дружно и хором – все как один! Медленно учимся, господа правый лагерь! Вот россияне – те быстро выучились – голосуют за Путина и единороссов двадцать лет и всё тут! Санкции, войны, полстраны разворовали, телевидение сервильное, доллар под семьдесят рублей (при Брежневе до семидесяти копеек не дотягивал) – плевать! Путин и только Путин! А он им за это ракету «Авангард» на Новый год подарил. А что? Не дарить же народу увеличение пенсий! Даже название для этого режима придумали: суверенная демократия! Это в переводе с орвелл-рашн на идиш: демократия-шмемократия, а суверена не трожь! Только у нас такой режим не приживётся: евреи не путиноиды, и от своего права ставить оценку нанятому ими управителю страны у выборных урн не откажутся – не объясняйте нам тщетно! А левые к власти не придут – некому! Там же не кандидаты, а дурилки картонные – что Габай, что Ливни! На этом безрыбье и рак Лапид кажется знатным уловом. Есть, правда, ещё загадочный сфинкс Ганц – но это пока он рот не открыл.
Б. Л.
Гость | 07.01.2019 21:52
Уважаемый г-н Редактор! Данное письмо относится не только к полемике вокруг этой статьи. В ваших силе и праве требовать от комментаторов соблюдения определённых приличий. Возможно, статья Исаковой и сложновата, но от этого она представляется мутной, только если комментатор Пайпса (Мл) не читал. Считаю также неуместным требования к автору, никак со статьёй не связанные, а касающиеся того, что комментатор "делал до 17 года". Совсем уж неуместно применять к человеку, работающему более 20 лет полным профессором Еврейского университета Иерусалима, термин "заезжий", да ещё с указанием, сколько у него квартир и где. Доносом это было бы, не будь приведенная информация доступной даже в сети. А вот о комментаторе это говорит многое. Конкретно, Яков-Шмуэль пишет что "Снова заезжий профессор М.Амусья учит всех нас уму-разуму... Г-н профессор нашей жизни не знает". Меня удивило это "нас" и "нашей". Разве этот комментатор представляет какую-либо группу или партию? Если так, надо бы указать.
Miron Amusia | 07.01.2019 21:32
Дорогой Юрий!
Естественно, ваше право ответить мне. Моя фраза про «медленно учится» не содержит, на мой взгляд, ни высокомерия, ни нравоучения (они там точно отсутствуют, а вот проявление собственного опыта многих прошлых лет – присутствует). Есть в моей фразе напоминание о длинной дискуссии между мною и Пинхасом Полонским, имевшей место ещё 4 года сему назад. Кстати, тогда мы обменялись с вашим отцом мнениями, и он, хотя и соглашался с необходимостью иметь большую правящую правую партию, говорил о том, что будет голосовать за Еврейский дом, поскольку особо высоко ценил многообещающую Шакед. О Беннете ни он, ни я просто не упоминали. Я тогда имел в виду, и сейчас повторяю, что со своими, пусть в меру, но явно правыми лидерами правые готовы расстаться хоть сейчас. Расставались и раньше, о чём стоит помнить. Разумеется, я знаю, что главное - это способность сформировать правительство. Напомню, однако, что своё предложение Перес очень долго держал для Ливни, и лишь потом перешёл следующей по списку мандатов партии. Напомню, что Еврейского дома в старом формате уже нет, и чем он электорально будет заменён – не ясно. Ваше рассуждение о том, что, будь соотношение не 30:8, а например, 20:18 основано на предположении, что паре этих партий сумма мандатов была гарантирована. Правдоподобней предположить, однако, что отношение могла бы обратиться в 20:11, и Нетаньяху не собрал бы и 61 мандата. Этого я и опасался тогда, опасаюсь и сейчас, особенно помня действия Беннета в паре с Лапидом, и, вероятно, не без Либермана, что привело к развалу правительства в 2013 и досрочным выборам в 2015.
Юрий Деген | 07.01.2019 19:00
Я с колоссальным уважением отношусь к проф. Мирону Амусье и горжусь принадлежностью к кругу реципиентов его интереснейших заметок. Я иногда не согласен с излагаемыми там мнениями, но всегда восхищаюсь логикой построения доказательств, столь характерной для профессора физики. На этом фоне меня особенно огорчил его комментарий от 06.01.2019. Проф. Амусья не полемизирует, а снисходительно вещает: "Медленно учится так называемый правый лагерь… Тщетно я объяснял ему…". Действительно, тщетно. Ведь прогноз профессора "что вместо подпорки Ликуда выйдет дробление голосов, которое поставит весь правый лагерь под угрозу поражения" оказался ошибочным. А тезис "Всегда ключевым является вопрос о ведущей партии, а не о всевозможных подпорках" основывается на неосведомлённости об электоральном законодательстве Израиля (я, разумеется, исключаю возможность, что Мирон Амусья сознательно вводит в заблуждение своих читателей, как это весьма успешно делают и всегда делали политиканы т.н. ведущих партий, в первую очередь - Ликуда). Ведь право на формирование правительства предоставляется не лидеру крупнейшей партии, а депутату Кнессета, заручившемуся поддержкой большинства депутатов. В 2009 г. президент Перес поручил сформировать правительство не Ципи Ливни - лидеру "Кадима" с 28-ю мандатами, а Нетаниягу - лидеру "Ликуда" с 27-ю мандатами, но заручившемуся поддержкой 65 депутатов. На прошлых выборах "Ликуд" и "Еврейский Дом" получили вместе 38 мандатов, в соотношении 30:8. Если бы это соотношение было 23:15 или даже 20:18, всё равно Нетаниягу был бы главой правительства, с поддержкой 66 депутатов (а не 61), но с бОльшим удельным весом истинно правых сил (не говоря уже о вопиющей разнице в человеческих качествах депутатов "Ликуда" и, увы, лишь потенциальных депутатов "Еврейского Дома", в пользу последних). Тот же расклад верен и на предстоящих выборах. Поэтому мой призыв к поддержке партии, возглавляемой Шакед и Беннетом, предполагает изменение оценки с 3 не на 5+, а на 4- в реальном случае или на 5- в почти идеальном.
Янкель-Шмуэль | 07.01.2019 18:42
Снова заезжий профессор М.Амусья учит всех нас уму-разуму. "Медленно учится так называемый правый лагерь". Здесь он без году неделя, живет на два дома, один в Израиле, второй (или первый?) в Петербурге, и, на всякий случай, сохраняет гражданство РФ. Быть может, его советы подходят для России, не берусь судить, но здесь они как икона божьей матери на еврейской молитве. Как тут не вспомнить его совет отдать под суд сержанта Азарию застрелившего террориста.
Золотое правило не судить о том, чего не знаешь. Г-н профессор нашей жизни не знает, зато его апломб не ниже, чем у президента академии наук.
Смешно и грустно.
Л. Дымерская-Цигельман, Иерусалимxa4d | 07.01.2019 17:38
Уважаемый Давид М.!
Удивилась Вашему призыву к Анне Исаковой - покаяться1 Не говоря уже о бесполезности такого религиозно-слюнявого жанра как "покаяние", в данном конкретном случае оно еще и беспредметно - не в чем. Я давно и плотно сотрудничала с Аней и Яшей Цигельманом, по крайней мере, со времени создания замечательного журнала "Окна". Тогда я работала в Центре исследования восточноевропейского еврейства и была редактором издаваемого там журнала. У нас были общие интересы, и я многое получила от этого содружества. Ко времени избрания Барака я была еще и редактором ивритского ежегодника "Евреи бывшего СССР в Израиле и в диаспоре", и Анна поучаствовала в издании и своими статьями и помощью в организации "ивритско-русского" круглого стола о законе о возвращении. Проблемы русского еврейства были тогда в центре внимания Анны, и именно возможностью перейти от слов к делу объясняется ее согласие стать советником Барака по вопросам алии и абсорбции. И кое-что ей действительно удалось сделать, хотя и при правительстве не раделяемой идеологической ориентации. В политике компромиссы неизбежны Из-за Вас, Давид, пришлось вернуться в историю, хотя намного интереснее было бы услышать Ваши суждения по действительно актуальным, поставленным Исаковой вопросам: 1) правильным ли было решение отказаться от того удара по Хамасу, которого требовал Либерман? 2) Действительно ли ключ к решению палестинской проблемы находится вне Газы и хранится в налаживании отношений со спонсорами - "умеренными арабскими режимами" и одновременно в усмирении Ирана? 3) Возможно ли достижение предлагаемой Пайпсом-сыном "окончательной победы", которая убедила бы арабов в безнадежности борьбы? И т.д.
Гость | 07.01.2019 16:10
Самое опасное - победа на выборах премьера с условным именем Нетаниягу. Реально такого премьера нет. Есть транслятор решений, принимаемых силовиками. Шабак, который подчиняется только премьеру творит ужасные дела, хватает несовершеннолетних и не допускает к ним адвокатов. Держит пацанов в режиме тикающих бомб. Премьер не слышит, не видит. Сносят еврейские дома - премьер придумывает какую-то лажу про военного секретаря. Никакой МЕРЕЦ не смог бы наделать столько левых дел, сколько переодетый в правого премьер-транслятор.
Гость | 07.01.2019 12:06
Розочка! Вы, как всегда, умница. Вот Вас бы в жены премьер-министра!
Гость Гринбаум | 07.01.2019 10:55
1.Согласен с проф. Амусьей: Всегда ключевым является вопрос о ведущей партии, а не о всевозможных подпорках. Хотите подпирать - получите левое правительство. 2.Б. Локшин ярко сказал: "выборы 9-го апреля - это не о доверии к Ликуду и Биби. Это о недоверии к суду, прокуратуре, полиции, СМИ – всей этой бранже, которая сама себя клонирует и фактически правит страной со времён всесилия Мапая и Гистодрута, через слово повторяя слово «демократия» и фактически цинично... попирая это понятие. Если ментам и прокурорам нечего предъявить нашему премьеру, кроме выкуренных сигар и положительного отзыва на портале «Валла», значит в криминальном плане он чист, как тарелка в буфете Кнессета в день инспекции минздрава. Именно поэтому народ тем дружнее отдаёт голоса Биби, чем крикливее врут кликуши, что премьера Израиля купили за сигары". Не согласен:"Гидеон Саар или Исраэль Кац справятся не хуже, а может, и лучше него" У Нетаниягу лучше связи с США и другими мировыми лидерами. Он опытнее в дипломатии, экономике, безопасности.
Мирон Амусья | 06.01.2019 20:47
Медленно учится так называемый правый лагерь. Помню, как перед прошлыми выборами Пинхас Полонский убеждал, что голосовать надо за Еврейский дом, чтобы Ликуд подпирать справа. Тщетно я объяснял ему, что вместо подпорки Ликуда выйдет дробление голосов, которое поставит весь правый лагерь под угрозу поражения. Победили, но с недееспособным большинством в один мандат. Всегда ключевым является вопрос о ведущей партии, а не о всевозможных подпорках. Дело не в абстрактной незаменимости Нетаньяху - нет людей незаменимых. И нечего тут иронизировать про бабонек и про дедунек. Хотите подпирать, требовать всего на 5+, поскольку, мол, нанимаете на свои налоги - получите левое правительство и сегодняшние 3- будут казаться утерянным счастьем, которое заменит какое-нибудь Осло 3, что может оказаться похуже Осло 2. Что касается Беннета и Шакед, то разумно бы остерегаться людей, которые бросают свою партию перед очередными выборами. Подчёркиваю, по закону, а не по каким-либо поправкам к нему, выборы в Израиле проходят с интервалом не более, чем в 4 года. А 4 года - это 17 марта. Но избиратель - хозяин, и если считающиеся правыми, кричащими где можно и не можно, что ПМ - скрытый левак и проводит политику левее левой, то Лапид с Якимович им помогут.
Юрий Деген | 06.01.2019 12:21
Не могу не согласиться с мнением Бориса Локшина: "Я бы лично предпочёл, чтобы премьером стала Аелет Шакед, а министром обороны Беннет, но это, увы, нереально".
Чтобы приблизить этот сценарий к категории реальных, желательна массивная поддержка наших единомышленников новой партии, возглавляемой Шакед и Беннетом - как в предвыборной кампании, так и, разумеется, в самом голосовании.
Роза Саронская | 06.01.2019 05:21
Биби в свои продвинутые годы весьма импозантный мужчина. Незаменимый? - Для его Сары да, а для нас, бабоньки, не обязательно.
Янкель-Шмуэль | 06.01.2019 05:15
В отличие от мутной статьи А.Исаковой, мнение Бориса Локшина изложено ясно, лапидарно и убедительно. Есть что обсуждать.
Борис Локшин, Иерусалим | 06.01.2019 00:35
Когда лет двадцать назад я читал статьи Исаковой, до сути в них было добраться значительно легче. Если из приведённого потока уводящих от смысла отступлений и отвлечённых рассуждений выудить крупицы мысли, их обнаруживается ровно две, причём никак между собой не связанные: во-первых, американцы в ближневосточных проблемах некомпетентны, поэтому рекомендации Даниэля Пайпса нерелевантны, и, во-вторых, голосовать на предстоящих выборах надо за Нетаниягу. Важно: второе никак не следует из первого.
По поводу первого: меня, как гражданина и избирателя, не интересуют рассуждения публицистов и реляции правительства о невозможности решения проблемы Газы. Я так же не обязан знать, кто там сейчас главный – Измаил Хание или Ихья Синвар. Я только считаю, что раз мы, израильтяне, содержим ЦАХАЛ, МАГАВ, ШАБАК, АМАН и правительство впридачу, мы вправе требовать, чтобы эти структуры обеспечили нашу безопасность. С этой задачей они справились на три с минусом, что нельзя не учитывать в свете предстоящих выборов.
По поводу второго: выборы 9-го апреля - это не о доверии к Ликуду и Биби. Это о недоверии к суду, прокуратуре, полиции, СМИ – всей этой бранже, которая сама себя клонирует и фактически правит страной со времён всесилия Мапая и Гистодрута, через слово повторяя слово «демократия» и фактически цинично попирая это понятие. Если ментам и прокурорам нечего предъявить нашему премьеру, кроме выкуренных сигар и положительного отзыва на портале «Валла», значит в криминальном плане он чист, как тарелка в буфете Кнессета в день инспекции минздрава. Именно поэтому народ тем дружнее отдаёт голоса Биби, чем крикливее врут кликуши, что премьера Израиля купили за сигары. А альтернатива Биби, конечно, есть. Если крючкотворам всё же удастся отстранить Нетаниягу от власти, Гидеон Саар или Исраэль Кац справятся не хуже, а может, и лучше него. Я бы лично предпочёл, чтобы премьером стала Аелет Шакед, а министром обороны Беннет, но это, увы, нереально.
Б. Л.
Гость Гринбаум | 05.01.2019 21:16
1.Согласен с автором: "Кто в нашей краткой истории может считаться политиком высшего разряда? Загибаем пальцы: Вайцман-дядя, Бен-Гурион, возможно, Жаботинский ( идеи оказались правильными, но стать действующим политиком он не успел) и ... да, Беньямин Нетаниягу... О Рабине и Шароне, как о Политиках, и говорить не стоит". При Нетаниягу Израиль превратился в процветающее и могучее государство. 2. Альтернатив Нетаниягу много - достойной нет.Согласен с автором: " Здравомыслящие евреи должны быть заинтересованы в сохранении власти Нетеньягу.Ему просто нет альтернативы "
Давид М. | 05.01.2019 06:09
Статья г-жи Исаковой сопровождается краткой автобиограической справкой. Текст этот писаный рукой автора достоин внимания, причем не тем, что там есть, а тем, чего нет. Нет там ни слова о активном участии в предвыборной пропаганде за избрание З.Барака и последовавшей за этим штатной службе автора в аппарате премьера Барака в должности советника по алие.
Политолог профессор З. Ханин так оценивал ее роль в победе лидера "левого лагеря" на выборах 1999 г.: "Позитивная трансформация имиджа Барака в глазах "русских" репатриантов была также результатом поддержки, которую он получил от видных в общине "очевидно правых" публицистов, журналистов и политиков, которые перешли в лагерь Барака по разным (некоторым сегодня самим не очень понятным) причинам. Одной из таких заметных фигур была известная своими "правыми" настроениями публицист Анна Исакова, которая активно поддержала Барака и стала его советником по абсорбции и культурной интеграции алии" ("Русские" и власть в современом Израиле, 2004). Сама А. Исакова впоследствии отзывалась о работе с Э. Бараком следующим образом: "То, из чего это состоит, и каких качеств и поступков требует, абсолютно не подходит моему душевному состоянию, характеру, в чем-то – желанию. Хуже всего было стоять перед народом и говорить не то, что чувствуешь, а то, что должна сказать. Это со мной случилось дважды, и я не хочу, чтобы это повторялось". 
Понятны чувства сожаления госпожи. Но замалчивание - не раскаяние.
 
Гость | 27.12.2018 19:32
to Sava
"Ему просто нет альтернативы."

Оригинальная мысль
Sava | 26.12.2018 17:49
От того,видно,ув. автор порешила уйти от причастности к политике,что она, т.е. политика, есть весьма гнусное дело.Нравственному и порядочному человеку там не место.А если вдруг, по уровню выявленного к этому занятию особого дара и прилежания обнаруживает в себе даже высоко моральный по убеждениям претендент,то, чтобы стать профессионалом, он вынужден отказаться от этих своих убеждений, или надежно и надолго их задавить.Успех его дел будет зависить от способности справиться с такой задачей. Это и следует из размышлений автора на эту неблаговидную тему.
Вы, Анна Исакова,совершенно справедливо отметилми:
"Воюют они не столько за историческую правду, сколько между собой, и без стеснения нанимают клакеров – иначе говоря, наёмных хлопальщиков, которые обеспечивают противоборствующим кликам видимость успеха."
Особо нагло и безцеремонно этот примитивный, расчитанный на абсолютных дебилов, прием используют устроители пропагандистских российских теле-шоу.

Применительно к текущей обостренной и весьма неблаговидной внутриполитической ситуации в Израиле,вследствие которой предстоят преждевременные перевыборы Кнессета,здравомыслящие евреи должны быть заинтересованы в сохранении власти Нетеньягу.Ему просто нет альтернативы.
Гость | 25.12.2018 15:23
поток сознания. Мутного.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5  След.

Добавьте Ваш комментарий *:

Ваше имя: 
Текст Вашего комментария:
Введите код проверки
от спама
 
Загрузить другую картинку

* - Комментарий будет виден после проверки модератором.



© 2005-2019, NewsWe.com
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено,
при согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на NewsWe.com