Комментарии по поводу одного интервью

Не могу не воспользоваться случаем, чтобы сказать несколько добрых слов о газете, опубликовавшей это интервью. Почти пять лет назад, на безмерно распаханом российском поле СМИ, а затем тщательно разборонованном "под недремлющим оком государевым", появился свежий росток честной, независимой и влиятельной российской газеты. Это был результат творческих усилий коллектива единомышленников высочайшего профессионального уровня. Даже простое перечисление имён таких известных журналистов, как Анна Политковская, Юрий Щекочихин, Дмитрий Муратов, Юрий Рост, Юлия Латынина, Александр Подрабинек, включая телегероев российской анимации Хрюна Моржова и Степана Капусту, вполне достаточно, чтобы понять, что речь пойдет о "Новой газете".
Именно "Новая" (№ 86 от 13 ноября 2006 года) опубликовала интервью Галины Черменской с участником недавно состоявшегося в Москве Всемирного конгресса российских соотечественников князем Никитой Лобановым-Ростовским. Князь - уроженец Болгарии, происходит из старинного русского рода Рюриковичей. Гражданин Америки, он большую часть времени живет в Великобритании, известен как собиратель русского авангарда и театрально-декорационного искусства, меценат, обладатель огромной коллекции произведений крупнейших художников Серебряного века.
Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский надолго запомнил время, когда по окончании Второй мировой войны Болгария в числе оккупированных союзниками стран Восточной Европы стала жить по приснопамятному "совковому" сценарию красного террора. Тогда его молодые родители и он, их одинадцатилетний сын, после неудачной попытки побега от советского режима в Грецию были объявлены "врагами народа", арестованы и на долгое время разлучены друг с другом. Потребовалось решительное вмешательство Международного Красного креста и секретариата ООН, которые были поставлены в известность, что в тюремных застенках Софии содержится 11-летний ребенок. С помощью этих организаций Никита оказался на свободе. Значительно позже были освобождены и его родители. Как бы там ни было, но до сих пор Никита Дмитриевич с теплотой относится к Болгарии и с благодарностью чтит эту страну своей настоящей, в полном смысле этого слова, родиной.
Далеко не все знают, что представитель древнего русского рода князь Никита Лобанов-Ростовский широко известен в мировом деловом сообществе. В 70-е годы прошлого века он служил в должности вице-президента "Уэллс Фарго Банк" в Сан-Франциско, 10 лет был советником фирмы по добыче и продаже алмазов, консультантом аукционного дома "Сотбис" в Лондоне, членом Американской ассоциации геологов-нефтяников и Американского института инженеров горнодобывающей, металлургической и нефтяной промышленности. Никита Дмитриевич - автор ряда научных трудов, например, таких, как "Финансирование торговли", "Банковское дело", "Русские художники и театр".
Газетный вариант этой весьма занимательной беседы с князем Лобановым-Ростовским, главой русской общины Великобритании, заместителем председателя Международного Союза российских соотечественников (МСРС), делегатом Всемирного конгресса российских соотечественников, Галина Черменская назвала так - "Сливки сбили в кучу". А в подзаголовке, не без основания, уточнила - "На Всемирный конгресс российских соотечественников, благодаря МИДу России, пригласили бывших стукачей и прокремлевских политиков из СНГ".
Перед этой публикой выступил президент Путин, который порадовал собравшихся известием о том, что 12 регионов России готовы принять у себя соотечественников, желающих вернуться из-за рубежа на родную землю. Для этих целей из российского бюджета выделяется 4,5 миллиарда рублей, что при планируемой годовой квоте 50 тыс. человек составит всего-навсего 3,5 тысячи долларов на брата. Далее интервьюер пишет, что "большинство СМИ по старой "совковой" привычке отрапортовали, что все присутствующие делегаты конгресса были воодушевлены речью президента и в своей резолюции выразили удовлетворение политической линией руководства России и, конечно же, не забыли заверить, что отныне "горят желанием давать отпор" необъективным и лживым материалам о России, распространяемым на Западе, - словом мероприятие, как принято говорить, удалось на славу".
Вместе с тем, в этом интервью князь Лобанов-Ростовский искренне поделился своими впечатлениями и рассказал о том, о чем другие СМИ (в том числе и у нас в Америке) в своих победных реляциях о прошедшем конгрессе стыдливо умолчали.
Посудите сами. Кто бы мог додуматься до такого: никто из руководителей МСРС в подготовке конгресса участия не принимал, и даже личная инициатива руководителей МСРС, предложивших МИДу России помощь в подготовке конгресса, была категорично отвергнута. Более того, о том, что этот конгресс готовится, в так называемом дальнем зарубежье вообще мало кто знал. В своем выступлении на конгрессе председатель президиума МСРС граф Петр Шереметьев тоже сетовал на его неудовлетворительную подготовку. В этой связи Никита Дмитриевич высказался более конкретно: "Подбор делегатов осуществлялся по директиве МИДа России, где посольствам стран предписывалось, какое количество людей необходимо прислать на конгресс, а от Великобритании, к примеру, все делегаты вообще были отобраны и назначены российским посольством".
На резонно возникшее сомнение удивленной журналистки в том, что выборы делегатов на конгресс, по всей вероятности, вообще не проводились, князь Лобанов-Ростовский заявил: "Да, вот так всё и произошло. Вообще делегаты конгресса вызывали, мягко говоря, удивление. Например, руководитель делегации от Украины выступал так, как будто он был не на конгрессе соотечественников, а на пленуме ЦК украинской компартии, откровенно делая себе имя как пророссийский политик. От Молдавии был подобный представитель. Делегаткой от одной европейской страны была известная бывшая стукачка... Неужели непонятно, что у многих сидящих в зале на них аллергия?.. А если еще и в координационный совет соотечественников, который будет утвержден в ноябре, войдут демагоги, цель которых - положительно засветиться у российских властей, - значит, мы идем обратно к светлому прошлому".
Вполне убедительное разъяснение.
Невольно у интервьюера возник вопрос о целесообразности создания при МСРС параллельной структуры в виде координационного совета, который будет полностью подконтролен федеральным российским властям. По мнению Никиты Дмитриевича, опеку МСРС с момента его создания и по сей день осуществляет правительство Москвы. В будущем году они обещают построить для МСРС штаб-квартиру в виде офисно-гостиничного здания на Ордынке. Часть здания планируется сдавать в аренду, что позволит МСРС иметь дополнительные средства. Как свидетельствует г-н Лобанов-Ростовский, Юрию Лужкову такую смелую инициативу власть предержащие в России простить не могли: он не присутствовал на конгрессе, поскольку некто посчитал, что мэру столицы не следует выступать в присутствии президента Путина. Зато наш доморощенный соотечественник, российский академик Квинт, награжденный за верноподданническую службу России орденом "Дружбы", был удостоен личного приглашения президента Путина на торжественный прием в Кремль.
Беседа с князем Лобановым-Ростовским достигла апогея, когда Галина Черменская задала ему вопрос, что называется, "не в бровь, а в глаз": стоит ли так приближаться к российской власти, чье стремление использовать диаспору как "пятую колонну" совершенно очевидно?
Ответ князя заслуживает дословного цитирования: "Это понятно и неизбежно. Но пусть хотя бы она делает это похитрее! Нет смысла выбрасывать деньги на газеты для соотечественников, которые мертвым грузом оседают в посольствах и офисах "Аэрофлота". Надо использовать русскоязычные газеты на всех пяти континентах, платить им за то, что они будут размещать у себя информацию о том, что реально делается для россиян, живущих в зарубежьи".
А мы с вами, дорогие соотечественники, ломаем копья, доказывая друг другу то, что для русского князя абсолютно очевидно: каждый из нас может оказаться (или уже оказался) в зоне влияния пророссийской "пятой колонны". Остается только восхищаться безукоризненной нравственностью, честью и достоинством российского князя Никиты Дмитриевича Лобанова-Ростовского. Заслуживает внимания и его предложение по улучшению имиджа России за рубежом, о чем так пекутся российские политологи. Он предлагает россиянам воспользоваться опытом арабских стран, которые, разбогатев в 70-е годы, презентовали различным музеям мира немалые суммы - по 5-10-20 млн. Долларов, с условием, что эти музеи откроют у себя залы мусульманского искусства. Такие залы теперь есть в Британском музее, в нашем Метрополитен, в музее Виктории и Альберта. В то же время произведения русского искусства в западных музеях по-прежнему хранятся в запасниках, потому что непросвещенная публика хочет смотреть лишь на импрессионистов, полотна старых голландских мастеров или на искусство Древнего Египта. Если российские милиардеры дадут музеям деньги, тогда повсюду появятся "русские залы". "Вот это, - считает Никита Дмитриевич, - и есть лучшая пропаганда России, улучшение ее имиджа!"
Между прочим, в том же интервью Никита Дмитриевич посетовал, что россияне не умеют работать, и сослался на то, что производительность труда в России - одна из самых низких в Европе, не говоря уж о США, а товары российские на мировом рынке неконкурентноспособны. Вместе с тем князь считает, что Россия могла бы помочь диаспоре финансовой поддержкой русских школ. Но на прошедшем конгрессе, на секции по культуре и прессе это предложение Лобанова-Ростовского принято не было.
На прощание вконец раздосадованная журналистка спросила: "Но хоть какой-то прок в этом конгрессе был?" "Конечно, - последовал ответ. - Вот нам сообщили, что Россия ассигнует на работу с соотечественниками 230 млн. долларов. 70 процентов из этих денег наверняка уйдут на откаты, но хотя бы 30 процентов, я надеюсь, истратят с пользой! И массовую иммиграцию из ближнего зарубежья в Россию можно только приветствовать. Известно же, что население страны уменьшается. А ваакум, если ничего не предпринимать, будут заполнять китайцы и другие иммигранты - не россияне".
Курирует работу с российскими соотечественниками организация с громким названием "Росзарубежцентр" при МИД России. Руководитель центра, в недалеком прошлом первый замминистра иностранных дел России Митрофанова Элеонора Валентиновна (кстати, родная сестра сподвижника Жириновского по ЛДПР, депутата Госдумы Алексея Митрофанова). В дни работы конгресса соотечественников г-жа Митрофанова была приглашена на радио "Эхо Москвы". Полагаю, читателям будет интересно знать ее мнение по самому, пожалуй, важному вопросу, связанному с возвращением "заблудших" россиян на родину. Привожу дословную, без редакторской правки, цитату из выступления г-жи Митрофановой в интервью "Эху Москвы" 24 октября 2006 года: "... Я считаю, что это очень хорошее дело (возвращение россиян из иммиграции - М.М.), это можно скептически относиться, а кто поедет, а может, чего-то не доработано, но то, что дан шанс и дана такая возможность, - это большой шаг вперед. Я сомневаюсь, конечно, что нам и нужно, чтобы все соотечественники вдруг прямо кинулись в Россию, потому что тогда мы оголяем то поле, мы тогда остаемся без наших людей в странах их проживания, в чем, на самом деле, Россия вообще тоже не очень заинтересована". Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.

На днях мне позвонил приятель и дал прослушать словесную дуэль ведущего интерактивной передачи на нью-йоркской радиостанции "Всё" Виктора Топаллера и главного российского соотечественника г-на Квинта. Должен признаться, что я давний и искренний почитатель таланта Виктора Топаллера, полностью разделяю его взгляды и полагаю, что этот высокопорядочный, интеллигентный человек заслуживает всеобщего уважения и признания в нашей достаточно сложной, но все-таки тяготеющей к правде и справедливости среде русскоязычного еврейства. Что же касается радиодуэли, то всё, чем апеллировал в споре Виктор Топаллер, невольно, но очень убедительно подтвердил в вышеприведенном интервью князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский. А что касается аргументации российского академика Квинта, то она, к сожалению, в его ярком исполнении была ограничена примитивной лексикой кухонного обывателя.

Михаил МАРГОЛИН, Черри Хилл, Нью-Джерси

КВИНТэссенция в прямом эфире

Ефим ГУТЯНСКИЙ, Форт Ли, Нью-Джерси

Радиопрограммы Виктора Топаллера "Рикошет" (на радио "Всё") чрезвычайно популярны. Их слушают тысячи людей, в том числе и я. Но такой значимой для общины, драматичной, берущей за душу - ещё не было. Думаю, что внимание к процессам, происходящим на "русской улице" в Америке, будет возрастать. И то, что происходило 14 ноября в радиоэфире, - только начало.
В тот вечер Топаллер пригласил на свою программу академика Владимира Квинта, организатора Вашингтонского форума российских соотечественников, а также руководителя группы из 12 человек, которые самозванно (никто даже не знает их имён) объявили себя делегатами от Америки на Вссемирном конгрессе соотечественников в Санкт-Петербурге.
Предлагаю читателям "МЗ" распечатку записи этой передачи с незначительными сокращениями, не меняющими суть высказываний собеседников.

Виктор ТОПАЛЛЕР (Т) - Володя, добрый день!
Владимир КВИНТ (К) - Добрый день, Витя!
Т - Рад,что ты выбрал время для участия в передаче.
К - Большое спасибо за приглашение.
Т - Скажи, Володя, это правда, что ты получил орден от Путина? Ты гордишься этим?
К - Так же, как своими американскими, болгарскими, албанскими орденами.
Т - А какие у тебя американские ордена?

К - У меня, наверное, самая высокая награда, которая досталась эмигранту. Я награждён медалью сенатора Фулбрайта задолго до того, как меня, наконец-то, чем-то наградили в России. Вот я сижу у себя в кабинете, за моей спиной - диплом Госдепа США за развитие дружбы и сотрудничества, Фулбрайтовская премия, орден за мир на Каспии - от Казахстана… Я горжусь российским орденом, потому что считаю, что великие страны должны дружить. Очень важно, чтобы они нашли общую позицию по вопросам мирового терроризма, антисемитизма. Поэтому, если в России, наконец, догадались, что меня тоже надо отметить, то это полезный сигнал. Потому что так, как я Россию критикую, - мало кто… Я сказал, например, недавно в интервью для всех средств массовой информации: "Россией управляют неграмотные люди". Т (с иронией) - Но это "страшная" критика, особенно учитывая, что речь идёт о тех самых людях, как это воспринимается Кремлём, которые мешают горячо тобой любимому президенту Путину. К - Ну, зачем ты добавил то, чего у меня нет? Ты же не перед Брайтоном, а с академиком говоришь. Т - Просто рассказывают, как ты благодарил и кланялся, получая этот орден. К - Это враньё, я даже не поклонился. Я сказал: "Спасибо, надеюсь, что эта награда послужит дальнейшему улучшению отношений России и Америки". Я не кланялся, кланяешься ты. Т - Тебе не кажется, что ты, как академик, пытаешься сейчас перевести разговор на уровень подворотни? К - Подворотней занимаешься ты, Витя, всегда и каждый день. Я - нет.

Т - Один из участников форума говорил, что вашингтонское собрание, которое ты проводил под крылом Российского посольства, завершилось выборами делегатов Всемирного съезда соотечественников, который уже прошёл в России. Зачитали список из 40 человек. Ни у кого ничего не спросили, поставили на голосование, точь-в-точь как в старые советские времена. Делали это в присутствии российского посла. Так ли это?
К - Нет. Во-первых, не под моим крылом. А в президиуме сидели уважаемые тобой люди: поэт Наум Коржавин, художник Виталий Комар, бизнесмен Тимур Сапир, Валерий Вайнберг, Марина Ковалёва, я и представитель Конгресса, всего восемь человек.
Т - Напрасно ты считаешь, что всех перечисленных тобой людей я глубоко уважаю. Из них - только Коржавина и Комара.
К - Почему я организовал форум? Он должен был пройти ещё год назад. Но российская бюрократия ничего не подготовила. А я случайно попал на первый конгресс соотечественников. И увидел, что все, кто там есть, назначены посольствами. Какие-то случайные люди. На только что прошедшем в Петербурге конгрессе - то же самое: бюрократы, назначенные послами, как я и предвидел. В Вашингтоне я попросил у посла помещение, он согласился. Приехало около 300 человек из 80 организаций, и с Аляски и из Калифорнии - все добирались за свой счёт.Посол сидел в конце зала, а потом ушёл.
Т - Ты действительно подтверждаешь, что все приехали за свой счёт?
К - Кроме автобусов с Брайтона, но это копейки.
Т - Скажи мне, пожалуйста, по какому критерию ты отбирал адреса, кому посылать приглашения? И второе: кто тебя уполномочил от нашего имени, то-есть от имени людей, говорящих по-русски, заниматься вот этим конгрессом соотечествеников? Я, например, тебя не уполномачивал.
К - Так вот, Витя, я думаю, что моего имени мне достаточно.
Т - А я думаю, что нет.
К - Ну, то, что ты думаешь, это ты оставь себе.
Т - Так представляй сам себя. Кто тебе дал право говорить за других?
К - Меня везде объявляют как академик Квинт, а не как Виктор Топаллер с Брайтона.
Т - Во-первых, я не с Брайтона, во-вторых, ты занимаешься демагогией.
К - Демагогией занимаешься ты, Витя. Ты известный на Брайтоне демагог. Настраиваешь общину против России. У тебя русофобия, ты ненавидишь русских. Зря, Витя, зря. Без русских нет еврейского государства. Твоя ненависть, Витя, смешна.
Т - Нет и нет, с тобой нельзя говорить, ты закрикиваешь собеседника. Что касается демагогии, то я действительно ненавижу не только демагогов, но и гэбэшных холуёв, которые делают себе карьеру на том, что организуют здесь, в Америке, пятую пропутинскую колонну, то, чем на самом деле занимаешься ты. Кроме того, ты оскорбляешь людей вообще и Брайтон, в частности.
К - Это твоя грязная пропаганда, и ты грязно себя ведёшь, Витя. К вопросу о пятой колонне, например, газета "Еврейский мир" поместила фотографию человека, который в годы войны воевал на стороне США…
Т - Володя, ты напрасно сравниваешь себс с человеком, который сражался. Пока ты просто человек, который, не имея на то разрешения общины, формирует здесь пятую гэбэшную колонну российской власти и наносит вред нашей стране -Соединённым Штатам. Вот как я тебя воспринимаю. И, по счастью, не только я.
К - Дурак ты, Витя.
Т - Ну, будь здоров, академик, ты себя проявил во всей красе. Продолжай действовать в том же ключе на благо твоих московских хозяев. Спасибо, что ты поучаствовал в программе, открыл своё истинное лицо.

После этой фразы Виктор Топаллер извинился перед радиослушателями за то, что им теперь не удастся задать вопросы непосредственно Владимиру Квинту, и предложил им звонить в открытый эфир. Ниже - некоторые из многочисленных звонков в студию программы "Рикошет".

Михаил - Я хотел спросить г-на Квинта, почему в интервью в промосковской газете "Русская Америка" своих критиков он называет провокаторами и перевёртышами. Видимо, правильно в карикатурах его изображают с клеймом на лбу - где нарисованы серп и молот.
Жанна - А у меня к г-ну Квиинту был другой вопрос. Уехать из ужасной страны, вздохнуть свободно нам помог американский Конгресс. А теперь этот господин утверждает: чтобы помочь Израилю, надо идти к Путину и дружить с ним. Хотя Кремль предпочитает дружить с арабами и другими врагами Израиля. Я была очень возмущена тем, что в первое воскресенье июня, когда проходит парад "Салют, Израиль!", г-жа Ковалёва на "Дэвидзон-радио" зазывала всех на открытие своей "Недели русской культуры". А сам Дэвидзон говорил о том, что не надо обижать Россию.
Т - Ну, конечно, лучше кормиться подачками от России и призывать к дружбе с режимом, который крышует Иран, через Сирию вооружает боевиков "Хизбаллы" и дружит с ХАМАСом.
Фрида - Я просто поражена. Квинт так гордится тем, что он академик. Рамзан Кадыров намного моложе Квинта, и тоже академик.
Т - Давайте не будем переходить на личности, тем более - в их отсутствие.
Фрида - Хорошо. Квинт одновременно с тем, что он соучредитель этого вселенского Конгресса соотечественников, он ещё соучредитель Всемирного конгресса русскоязычных евреев. Оба они прописаны в Москве.
Т - А можно мне задать вам вопрос? Почему русская община молчит по поводу этих самозванцев? Почему, Фрида, вы все звоните и высказываете свои чувства здесь, на радио, в мою передачу, - вместо того, чтобы собраться под эгидой какой-то реальной организации, не финансируемой и не созданной на Лубянке, и сказать, что представлять нас людям, которые формируют здесь агентов влияния нынешней российской власти, мы не позволим и запрещаем. Почему наше возмущение не мешает подобным личностям преуспевать в своей деятельности, направленной против нашей общины?
Владимир - А с кем собираться? С организацией COJECO, в руководстве которой Квинт и Красный? 30% наших денег они переводят арабам и призывают нас голосовать за Хиллари Клинтон, которая целовалась с Сухой Арафат...
Т - Безусловно, есть организации, которые могли бы этим заняться, если бы они ощутили поддержку массы народа. Но поскольку масса в значительной степени аморфна, то многие шустрые лидеры делают свои дела, в том числе и такие, о которых мы говорим сегодня.
Валерий - Я хотел спросить, зарегистрированы ли господа Квинт, Лозанский, Вайнберг, Ковалёва? Ведь по законам Америки люди, которые лоббируют интересы другой страны, должны быть зарегистрированы, иначе это уголовное дело.
Т - Не могу ответить, не моё это журналистское дело. На это есть особые службы, которые должны обратить на это пристальное внимание.
Яков - В СССР был такой лозунг: народ и партия едины, чего никогда на самом деле не было, и все это знали. Квинт вам сказал, что вы не любите русский народ, потому что критически относитесь к Путину. Что, академик спутал Путина с Россией?
Т - Это обычная подтасовка фактов. Если тебе не нравится гэбэшная власть, значит, ты против России. И это естественно, ибо враги Квинта - это патриоты, Елена Георгиевна Боннэр, Каспаров, Рыжков, ребята с "Эха Москвы". Соотечественники - по ту сторону баррикад. Для них Россия - это нынешняя власть, которая помогает им заниматься их делами.То-есть, подход у них такой же, как у нынешних квасных патриотов, которые бьют себя в грудь и кричат: "Рассея! Матушка! Путин! Вперёд! Ура!", и рвут на груди тельняшку. И для этого совсем необязательно быть Шариковым.
Григорий - При всей этой каше, которая сейчас варится, они вам ещё не угрожали?
Т - Какой бы ответ я вам ни дал, вы всё-равно не поверите.
Володя - Знаете, с тех пор, как вы вышли в эфир, много разных шаромыг звонило, но никто не обзывал вас дураком. Я просто прилип к стулу. Здесь, в этой компании, упоминают фамилию Вайнберга. Свою первую газету - "НРС" - я купил в киоске в 1974 году. Теперь я совершенно потерял к ней интерес. У меня просьба: опубликуйте где- нибудь все 12 фамилий жополизов, извините, очень хочется знать.
Гарри - Я звоню из штата Монтана. Мы приехали в Америку одновременно с госпожой Ковалёвой. Какое имеют право она, Квинт и другие говорить за нас?!
Александр - Я хочу вас просто поблагодарить за передачу, и мне стыдно за Квинта. Как пренебрежительно и недостойно академик говорил о Брайтоне. Я живу в этом районе 8 лет, встречаюсь с разными людьми: умнейшие ребята разных возрастов. Это труженики, учёные, профессора, врачи, некоторые пережили Холокост. Как же можно так уничижительно говорить о людях? Американцы нас так замечательно приняли, а эти всё кланяются Путину, Жириновскому. Как им не стыдно!
Т - Категория стыда для некоторых людей совершенно недосягаема.
Михаил - И всё-таки объясните мне, пожалуйста, в чём конкретно вина господина Квинта.
Т - Хорошо, я зачитаю вам выдержки из материала Леонида Школьника. Анализируя деятельность и высказывания Квинта, Школьник пишет: "Мы все россияне", - говорит Квинт. Неужто он не американец, а россиянин? Но почему же он живёт в Америке, а не по ту сторону границы? Может, уехал оттуда лишь для того, чтобы готовить возвращенцев для России?". Перед форумом в Вашингтоне Школьник задал Квинту вопрос: кто спонсировал Форум? В письменном виде Квинт ответил, что денег ни от кого не получал. Вся надежда - на местных спонсоров. "Но вот мне попалось на глаза, - пишет Школьник, - интервью директора Департамента российского МИДа по работе с соотечественниками за рубежом Алексея Чепурина, которое он дал РИА "Новости" 8 марта 2006 года. На вопрос, какой бюджет запланирован на работу с соотечественниками, г-н Чепурин ответил: "С 1995 года работа с соотечественниками опирается на ресурсы по линии федерального бюджета. В текущем году на эти цели направлены 323 миллиона рублей. Почти 65% из этой суммы используются на мероприятия, организуемые непосредственно в странах проживания соотечественников. Мы оплачиваем конференции, семинары, выставки и т.д.". А Квинту при этом приходится всё делать за свой счёт, себе в убыток. Лишь бы нам, болезным, которые, правда, его на это не уполномачивали, было хорошо. При этом тёмная финансовая сторона меня интересует в меньшей степени. Меня возмущает фарс, который творится на наших глазах и от нашего имени. До какой степени цинизма надо дойти, чтобы организовывать из бывших соотечественников, а ныне америиканских граждан, агентов влияния нынешней российской власти!
Лев - Я очень люблю Америку. Здесь каждый может иметь своё мнение, и господин Квинт тоже.
Т - Вы абсолютно правы. И я пригласил г-на Квинта, чтобы он сам ответил на вопросы, но вы видели, что из этого получилось. И насчёт его особого мнения вы тоже правы. Но никто - ни Квинт, ни кто другой - не имеет права своё частное мнение выдавать за мнение всей общины. Тем более, в России.
Лев - Вы считаете себя израильтянином, а я - россиянин. Я считаю,что с Россией нужно говорить, пока она в условиях изоляции не превратилась в Белоруссию.
Т - Я-то как раз считаю, что нужно было действовать жёстче, и что именно попустительство со стороны США привело к тому, что сейчас происходит в России. Но в ваших словах есть сермяга.
Сергей - Я звоню от имени белорусской улицы. Примерно полтора года назад мы разоблачили группу во главе с представителем ФСБ г-ном Чудиным. Они выпускали газету "Белорусский час", где печатали антиамериканские, пророссийские и пролукашенковские материалы. Они хотели расколоть белорусскую общину, и раскол чуть не произошёл. Но, в конце концов, их удалось выгнать от нас. Я бы хотел предупредить, что Чудин, Василевский, Якунин, Рутковский где-то действуют, и надо быть очень осторожными.
Семён - Мне кажется, весь сыр-бор разгорелся из-за того, что некоторым людям не предложили и не заплатили. Если бы мне или вам заплатили, я или вы тоже бы туда поехали.
Т - Я ни в малейшей степени не сомневаюсь в вашей честности. Если бы вам заплатили, то вы бы поехали куда угодно, в том числе и туда. Но я вынужден вас расстроить. Есть люди, которые считают, что не всё измеряется деньгами. Мне очень хочется принадлежать к этой категории. Ваше право верить мне или не верить. Но могу сказать совершенно твёрдо. Даже если бы мне предложили деньги, чтобы участвовать в этом позорном фарсе, я бы на это не пошёл. И не потому, что мне не нужны деньги, а просто есть врождённое чувство брезгливости, ибо жить потом, побывав в подобной помойке, на мой взгляд, достаточно затруднительно. Поэтому говорите только о себе, Семён. Есть люди, которые хуже вас относятся к себе и к окружающему миру.
Я бы хотел, чтобы было разъяснено и российским представителям, и американцам, что "русская улица" в большинстве своём не является теми засланными казачками, которые сегодня за три копейки готовы петь осанну нынешнему российскому режиму. Это, я считаю, сделать совершенно необходимо, потому что мне бы не хотелось, чтоб на нас смотрели с брезгливостью и отвращением, как смотрели бы на беженцев с Кубы, которые от кубинского лидера, живя здесь, получали бы какиие-то ордена, ездили бы в Гавану и старались помочь коммунистической Кубе. А раз ты не любишь Кастро, то вообще и Кубу ненавидишь.
Мне бы хотелось, чтобы американцы знали: "русская улица" - это не те люди, которые готовы встать под знамёна пятой путинской колонны.
Ари - Виктор, браво! Моисей 40 лет водил евреев по пустыне, чтобы выбить холуйство. И ешё, вы сами сказали, что Россия тратит на работу с соотечественниками 30 миллионов долларов, а то, что мы с вами говорим, это слабый писк по сравнению с той конторой, представителем которой сегодня был Квинт. Нужно действовать помощнее.

21 ноября 2006

... А ВАС, ШТАНДАРТЕН-ФИРА,
ПОПРОШУ ОБЪЯСНИТЬСЯ

Откровения "активистки" всевозможных обществ, клубов и кандидата от радио "Дебилзон" Брука-Красного Фиры Стукельман всколыхнули евреев Нью-Йорка. Люди были ошарашены антисемитской риторикой "барабанщицы". Но это оказалось лишь прелюдией к тому, что довелось мне услышать от Фиры Стукельман позже. Настолько сильной занозой оказались для Фиры евреи, голосовавшие за Кагана и против Красного, что её душонка не смогла контролировать словесный поток. И, как результат, мне довелось услышать нечто шокирующее, а именно: "...Я очень сожалею, что всех их не добили немцы во время войны... Очень жаль, что таких оставили в живых...".
На записи, от которой леденеет всё внутри, голос новоявленной штандартен-Фиры звучит спокойно и уверенно. Совсем не так, как он звучит (надеюсь, что после этого можно будет говорить "звучал") на митингах памяти жертв Холокоста, на встречах людей, выживших в гетто, на других траурных мероприятиях. Там Фира показывает во "всей красе" своё косноязычие, и голос её дрожит - якобы от волнения...
Довольно! Дальше описывать все её действия и поступки не имеет смысла.
Фира Стукельман окунула себя в несмываемое дерьмо. С ним она и будет ходить остаток жизни. Но вот кое-кого это не заденет никоим образом. Имена этих "кое-кого" хорошо известны - Брук-Красный, Вайнберг, Ковалёва, Дэвидзон и прочие квинты.
Могу себе представить сейчас истерические заверения штандартен-Фиры о "политической провокации и фальшивке". Смею заверить и читателей, и нью-йоркскую наследницу гиммлеров и мюллеров, что доказательство в виде качественной диктофонной записи существует и будет предъявлено по первому требованию. Более того, часть её речи прозвучала в радиоэфире в передаче Севы Каплана. Однако Сева, посчитав это выступление подсудной "пропагандой ненависти", вырубил её голос из эфира.
Однако народ должен знать своих антигероев. Мы уже услышали Владимира Квинта - явного российского агента влияния. Мы знаем, чем занимается здесь Марина Ковалёва, организуя настоящий саботаж еврейских праздников и траурных мероприятий. Знаем, что делают тут господа Дэвидзон, Вайнберг, Немировский, Кацов, Черноморский, Ракитин и прочие. Делают они одно чёрное и опасное дело, называемое организацией "пятой промосковской колонны".
Штандартен-Фира - в их числе. Более того, она в первых рядах! Где бы ни собиралась эта компания - в ресторанах или синагогах (даже в церквях, как, например, штаб Брука-Красного 7-го ноября), на радио "Дэвидзон" или в посольстве России - везде мы видим штандартен-Фиру. Везде её косноязычные речи пронизаны показным пафосом и грязным лицемерием.
А теперь очень хочу услышать объяснения от Фиры. Не только я, но и все совестливые люди, которые потеряли родных в огне Холокоста, а также прошедшие войну и концлагеря. Имеет ли Фира совесть перед памятью шести миллионов евреев, которых умертвляли штандартенфюреры, группенфюреры, прочие фюреры и их пособники? Я хочу спросить Фиру: как же такое может сочетаться (уживаться) с её статусом" "ребёнка из гетто"?
Я знаю другое. А именно то, что люди, действительно воевавшие на той войне, никогда не бахвалились и не бряцали орденами, а жертвы войны никогда не кричали на митингах о своей трагедии. И уверен на 100%, что никогда бы они не пошли в грязную политику, выливая ушаты грязи на оппонентов. И, тем более, у них не хватило бы подлости сказать то, что сказала эта "узница" в частной беседе.
А пока что штандартен-Фира Стукельман в одной упряжке с той же командой - ядром здешней "пятой колонны". И характеристику ей дают, скорее всего, такую: "Истинная арийка. В связях, порочащих кандидата, замечена не была. Имеет двоих детей. Активистка. Меняет свои взгляды быстро и чётко. Беспощадна к врагам красных...".
Дальше продолжать не стоит. Единственное, чего хочется, - больше никогда её не видеть и не слышать.
Хватит ли у Вас, Фира, совести пойти навстречу желанию нормальных людей?

Арон ВАКСЕЛЬБЕРГ, Нью-Йорк

 Вернуться на главную страницу

МИЛЛИАРДЕР СОРОС И СОЦИАЛИСТ ПЕРЕС

Ицхак МОШКОВИЧ, Иерусалим

В вопросе о совместимости гения со злодейством мы, кажется, уже не плохо разобрались. Тем более, что прошедший век дал нам богатейший материал для изучения этой проблемы. Хуже обстоит дело с вопросом о том, сколько простоты приходится на долю одного мудреца (гения). Это очень серьезная проблема нашей цивилизации, и, Боже сохрани, если люди не научатся с нею справляться. Простак - это простак, и говорить не о чем. Беды следует ожидать как раз со стороны гения, который, как показывает наш богатый опыт, может совмещать в себе гениальность со злодейством или с простотой. Или с тем и другим одновременно. Перечень примеров необязателен. Каждому понятно, что профессор химии не всенепременно дока в области аэронавтики, а профсоюзный босс не всегда специалист в военных делах (Здесь я не удержался, чтобы не лягнуть одного всем известного гения), но речь не об этом. Если конкретно, то речь идет о величайшем финансовом гении, одном из богатейших буржуа нашего времени, написавшем гениальные книги о блеске и нищете капитализма, на навозных кучах которого он так здорово разжирел, - словом, речь о Джордже Соросе.

Изучаю его «Кризис мирового капитализма», пытаюсь понять, и вдруг – «Век провалов. Последствия войны против террора». Неужто и в этих вопросах он гений? Что касается финансов - спору нет, но смыслит ли он в военных делах больше нашего Амира Переца, а в антитерроризме - больше, скажем, Ольмерта? Я думаю, что у Ольмерта знаний и опыта должно быть побольше.
Как сказано выше, одно из самых опасных бедствий нашего времени – когда сапожник, достигший уровня профессора или олигарха сапожного дела, тут же начинает судить выше сапога, а миллионы людей прислушиваются к его голосу, потому что он же всё-таки гений, а мы кто?

* * *

Конкретно.
В самом начале своей книги Сорос пишет: «Неудача Израиля в его попытке подавить «Хизбаллу» демонстрирует многие слабости общей антитеррористической концепции. Одна из них состоит в том, что, даже при правильном выборе цели не учитывается гибель ни в чем не повинных людей, а их страдания только усиливают терроризм».
Соросу не обязательно знать, что такое война. Он войны не видел. Всю войну он пробыл в Венгрии, в которой немецкие и венгерские нацисты уничтожили порядка полумиллиона его единокровных собратьев, а ему с матерью удалось, как бы сказать помягче, спрятаться за крестом. Будучи 14-15 летним мальчишкой, он и в условиях Катастрофы научился делать деньги. На здоровье. Никто не требует, чтобы он изучал основы артиллерийской стрельбы или наведения ракет. Но историю-то он изучал, и не может не понимать, что война, будь она террористическая или анти-, позиционная или маневренная, армия против армии или против герильи – в любом случае, кроме всего прочего, существует теория вероятности и ошибок, существует конкретная техника и существует то, что мы называем «человеческим фактором».
На этих днях арабы, выпустив пару «касамов» и понимая, что сейчас по этому месту шарахнет, сиганули в сторону, но мимо шел 15-летний арабский же школьник, и шарахнуло по нему.
Сорос знает, как – технически – избежать подобного в следующий раз? Что он предлагает? Не стрелять по пусковым установкам?
Сорос похож на ворчливую жену, которая, сидя в автомобиле рядом с мужем, делает замечания, как надо ехать, хотя сама водительских прав не имеет.
«Другая слабость антитеррористической концепции состоит в том, - пишет большой специалист по антитерроризму Джорж Сорос, - что она опирается исключительно на военные действия, исключая политические подходы». Автор книги полагает, что выходу из Ливана (2000 год) и из Газы (2005) должны были предшествовать переговоры с правительствами Ливана и Палестинской автономии. Эти наши слабости усилили и укрепили ХАМАС и «Хизбаллу».
Как убедить гения, что в данном вопросе он не гений, потому что просто не знает, что террористическая сторона либо не идет на переговоры, либо идет, но считает их тактическим ходом, финтом для обмана противника, для выигрыша времени и для нанесения следующего удара?
В чем по Соросу состоит наша следующая слабость? Оказывается в том, что мы валим в кучу всех террористов, не понимая, что «Аль-Каеда» - это «Аль-Каеда», а ХАМАС и «Хизбалла» - это организации, поддерживаемые широкими слоями населения, и поэтому они не могут быть объектами антитеррористической войны. В частности, Израиль, выходя из Газы, обязан был открыть пропускные пункты, морской порт и аэропорты и передать арабам оставляемые поселенцами дома и теплицы.
Еще одно доказательство того, что гений совместим не только со злодейством, но и с невежеством тоже. Автор книги не знает (или делает вид, что не знает), что даже оставленный и обслуживаемый европейскими таможенниками пропускной пункт между Газой и Египтом время от времени приходится закрывать, и к этому принуждают террористы. Он не знает, что оружие и взрывчатка десятками тонн поступает к террористам, и, кстати, не только ХАМАСу, через прорытые террористами туннели. Так сколько бы проникало по морю и по воздуху? Легко критиковать и давать советы!
Что касается домов поселенцев и теплиц, то Сорос, видимо, читает не те газеты и не знает, что газанцам это предлагалось. Не захотели взять. Или же Сорос знает, но ему, финансисту, трудно понять, как люди могут отказываться от плывущих в руки ценностей. Лично он не отказался бы.
По всему этому, то есть потому, что не были открыты проходные пункты и порты, а дома с теплицами не были переданы, на выборах победил ХАМАС. Так считает Сорос.
Вывод Сороса: в результате всего вышеназванного позиции Израиля (и США тоже) в настоящий момент слабее, чем они были в 1993 году, в момент подписания соглашений в Осло. По этому поводу можно только сказать, что без этих соглашений, подписанных с террористом международного класса, действительно дела могли пойти иначе. Мы не знаем, как бы они пошли, но ословские соглашения добра не принесли.
«Израильтяне должны отдать себе отчет, что достичь положительных результатов только военными средствами невозможно», - настаивает Сорос. Это набившая оскомину мысль. Мы не знаем никого, кто, критикуя Израиль, не произнес бы или не написал бы то же самое: только военными средствами ничего не добьешься, нужна дипломатия. Удивительно, как могут умные, образованные люди без конца долдонить одно и то же. Можно подумать, что Ахмадинежад, Асад, Насралла и Машаль уже обратились с коллективным письмом к правительству Израиля с предложением сесть, вместе подумать и обсудить, и прийти к компромиссу, и пусть всё будет ладушки.
Даже рав Меир Кахане, которого почему-то считают «экстремистом», ни разу не сказал, что он против переговоров и договоренностей.
Неужели господин Сорос, если он просматривает ежедневные газеты, не знает, что руководство ХАМАСа отказывается признать подписанные ранее с Израилем соглашения? Если бы просматривал, то знал бы: независимо от того, полезно подписанное в Осло соглашение или вредоносно, наш противник не признает никаких соглашений. Так о чем же договариваться, если завтра эти документы окажутся пустыми бумажками?
Тем не менее, люди в очках и с умным видом продолжают неизвестно кого убеждать, что нужно стрелять, но метко, чтобы не ушибить невинного, и нужно не только стрелять, но также разговаривать за круглым столом.
«Палестинский народ хочет мира и облегчения своих страданий», - продолжает автор цитируемой книги. Опять ходкая фраза, которую нам на каждом шагу тычут в лицо и которая никакой реальности не соответствует. В России мудрый Сорос тоже был уверен, что россияне – все! - мечтают о свободе слова, о демократии и прогрессе образования. Спрашивается, откуда Соросу известны желания и чаяния народов, именующих себя палестинцами или россиянами? Мне понятно, откуда он получает биржевую информацию, но какая Шехерезада рассказывает ему сказки о палестинских и российских желаниях и чаяниях? Он что, всерьез верит телефонным опросам?
Есть подозрение, что Сорос, как очень многие, пишет не то, что знает наверняка, а то, что по его представлениям, должно быть таким. Это называется выдачей желаемого за действительное. Хотя, в данном случае, хуже того: он ассоциирует себя с ними, а их - с собой. Парадоксально, но этот буржуа первого разряда в данном случае рассуждает, как заправский социалист. Таков, в принципе, стиль марксистского мышления.

* * *

В былые времена, когда большая часть населения Европы пребывала во тьме полнейшей неграмотности, достижением было что-либо знать, образованность равнялась аристократизму, а нормой было невежество. Странно было бы этого стыдиться, так как не знать считалось нормальнее, чем знать. В XXI веке, в условиях бурного потока информации, невежество образованного человека мало чем отличается от невежества простолюдина. Как бы много ты ни выловил из информационного потока, одна капля информации на фоне информационного цунами мало чем отличается от сотни капель. О чем бы ни зашла речь, приходится честно признавать, что я понятия об этом не имею или имею смутное представление.
Дэниел Пайпс на днях написал, что 25% французов, если их спросить, скажут вам, что Израиль по территории и населению примерно соразмерен Франции и, считает Пайпс, их невежество в географии влияет на их восприятие теленовостей о событиях на Ближнем Востоке. А 25% американцев такого слова, как ХАМАС никогда не слышали.. Видимо, еще процентов 70 имеют очень смутное о нем представление. Мы же рассчитываем на их «общественное мнение». 
При этом мне кажется, что все книги по истории, начиная с Геродота, писались не для того, чтобы просветить нас насчет того, что произошло столько-то лет назад, а для того, чтобы подтвердить некую идею или гипотезу. Что уж говорить об авторах газетных статей, которые затем и приглашаются, чтобы подтвердить то, что газета несет читателю? А несет газета читателю то, что тот хочет прочесть. И сочинители книг, подобных цитируемой здесь книге гениального Сороса, – тоже.
А читатель хочет прочесть то, что уже сам давно знает. Ему не нужны новые идеи, ему вполне достаточно старых и привычных. Прочтя статью или книгу, читатель хочет удовлетворенно вздохнуть по поводу того, что да, конечно, так он и думал. Автора, который попытается указать ему на его, читателя, неправоту, он после этого вовсе не станет читать.
Социологические исследования показывают: около 60% европейцев ситуацию на Ближнем Востоке представляют себе так, что могучая сионистская держава тысячами уничтожает слабых и беспомощных арабов, преимущественно стариков, женщин и детей. То-есть известно, что арабы отстали в своем развитии лет на 500, наверное, но это же не причина, чтобы их избивать! Мы же гуманисты! Вчера израильские солдаты убили троих боевиков ХАМАСа, а боевики – ни одного израильтянина не убили. Несправедливо!
  Еще один парадокс – почти софизм: социалист и социалистически мыслящий всегда (исключений не бывает) консервативнее того, кто в табели о политических рангах числится правым консерватором и реакционером. Причины очень просты: в основе социалистических идеологий лежат невероятные философские концепции и невыполнимые проекты. Например, такая концепция, по которой палестинские арабы хотят договориться о мире с Израилем и жить нормально, мирно и зажиточно, а, например, россияне хотят демократии и свободы. Такова, повторяю, ложная концепция, хотя на самом деле большинство палестинцев предпочитают взорвать себя вместе со всем Израилем, а 62% россиян стоят за возвращение цензуры в печати и 68% - за восстановление СССР. Невыполнимо не только построение развитого коммунизма в одной, отдельно взятой Российской империи. Все остальные, менее грандиозные идеи социалистов тоже невыполнимы. Так, например, все правые консерваторы и реакционеры вследствие того, что в обозримом будущем они видят реальности, а не миражи, обращаясь к Ицхаку Рабину, Шимону Пересу и Йоси Бейлину, указывали не на нежелание заключить договор с Ясиром Арафатом и достижения мерцающего в неопределенном будущем Палестинского государства, а на невыполнимость соглашений в Осло и на обрыв, с которого вся эта затея неизбежно грохнется.
Теперь, после того, что всё так и вышло, и о глупостях, которые тогда нагородили и натворили, сказано и пересказано, убежденный и профессиональный социал-демократ Йоси Бейлин в одном своем недавнем радиоинтервью сказал, что всё было на мази, но Израиль, оказывается, вёл себя непоследовательно и поэтому одинаково виноваты мы все, а Йоси был прав.
Убеждение в том, что конечной целью является «государственный интерес» и что все народы стремятся к миру, демократии, свободе слова и тому подобным прелестям, свойственно не только социалистам, но вообще широко распространено среди пишущих, читающих и среди тех, кто вершит нашими делами и судьбами. Их подход к анализу проблем выполняется в социалистическом духе. Они отталкиваются от того, что целью политики и дипломатии является достижение равновесия в области интересов, преодоление их расхождений и попытки их максимального совмещения. Выходит, что критерием морали является интерес государства. Что хорошо для государства, то морально. И эти интересы адекватны желаниям и чаяниям «нормальных» людей. И всё дело в том только, что лидеры ленятся разговаривать друг с другом. В этом нас пытался убедить еще Платон, и ничего нового и прогрессивного в этом нет.
На самом деле образованные люди типа Джорджа Сороса, Йоси Бейлина или Шимона Переса располагают всей относящейся к делу информацией, но отбирают ту, которая поддерживает их собственную идею или ими же поставленную задачу.
В этом смысле книга Сороса не отличается от выступлений Бейлина или бредней убеленного сединами социалистического романтика Шимона Переса.

15 ноября 2006

 Вернуться на главную страницу

Леонид ШКОЛЬНИК, Иерусалим

На днях позвонили друзья из Нью-Йорка и рассказали, что в тамошней прессе опубликованы отчеты о каком-то мероприятии в Бостоне, где исполнительный директор Американского Еврейского комитета (AJC) Дэвид Харрис вручал награду Елене Боннэр. "Как же Елена Георгиевна могла принять приз из рук Харриса, который...", - недоумевали друзья. "Что-то здесь не так, - ответил я. - Либо вы что-то путаете, либо в Бостоне дело происходило совсем не так".

Тем не менее, я пообещал связаться с Еленой Георгиевной и выяснить, что же происходило на самом деле. Буквально на следующий день переслал ей опубликованные в последнее время статьи о благотворительной деятельности американских еврейских организаций (в том числе и AJC) по отношению к арабам. "Изюминка" ситуации заключается в том, что именно "интернационалист" Харрис - активный сторонник того, чтобы собранные американскими евреями деньги, предназначенные Израилю, передавать арабам и друзам, которые нуждаются в помощи не меньше израильтян.

Но не все евреи-благотворители согласны с тем, чтобы немалые суммы, которые они жертвуют Израилю, шли на поддержку тех, кто еще совсем недавно открыто радовался каждой ракете, упавшей на израильский дом. И не всем в Америке по душе подобный "демократизм" еврейских организаций.
Я связался с Еленой Георгиевной Боннэр и попросил ее прокомментировать мероприятие, состоявшееся в Бостоне 29 октября 2006 года. Вот ответ Елены Боннэр:

"Дорогой Леонид, не стоит жить по принципу "Одна баба сказала", даже если эта баба - из Нью-Йорка. Я действительно выступала на благотворительном балу в пользу Израиля, но организовала этот бал несколько другая организация - RJCF (Russian Jewish Community Foundation). И получила в подарок деревянные настольные часы, жутко тяжелые. Другим награжденным и спикером был Дэвид Харрис. Что получил он, я не разглядела. И что он говорил, не знаю: со слуха я английский не понимаю, да и читаю с трудом. Была я там недолго - ушла с половины обеда, соответственно - полуголодная. Но с голоду не померла и даже хватает сил вам ответить. А текст своего выступления прилагаю. Я говорила там по-русски, а на экране шел английский текст - несколько сокращенный. А насчет того, куда идут деньги, я уже несколько дней назад читала статью Хелен Фридман.
Готова принимать упреки за мое выступление. Но за Харриса не отвечаю. Как и за многих других - не только левых, но и правых деятелей. "Была бы только родина", которая в данном случае - ИЗРАИЛЬ. Будте здоровы. Е.Г."

Таков комментарий Елены Боннэр. Но, как мне кажется, лучше любых объяснений - ее непосредственное обращение к тем, кто жертвует Израилю немалые средства. Именно этот текст прозвучал на благотворительном обеде в Бостоне 29 октября 2006 года:

"Добрый вечер. Спасибо. Я постараюсь быть краткой, потому что безжалостно говорить долго, когда слушатели ожидают обеда.
Прежде всего, я сочла возможным напомнить, что думал и писал об Израиле Андрей Сахаров. Отпечатанный текст - цитаты из его выступлений - лежит на ваших столах. Но сегодня общее положение в мире значительно хуже, чем было при его жизни. И, соответственно, несравнимо серьезней положение Израиля.
Внутри страны: проигранный первый этап Ливанской войны, некомпетентное правительство и руководство армией, потрясенное размежеваниями и односторонними отступлениями с территорий общество, тысячи людей, потерявших свои дома и свое дело, растерянные солдаты, партийная борьба и разброд в Кнессете, сексуальный скандал с президентом, ожидающийся скандал вокруг планируемого гомосексуалами марша гордости. Я не преувеличиваю - читайте израильскую прессу.
Внешнее: ООНовский контингент - виртуальная акция. Он никогда не будет лоялен Израилю. Оружие будет поступать "Хизбалле", и не за горами следующая война. На юге Египет ничего не предпринимает, чтобы прекратить поток оружия в сектор Газы. А давление на Израиль, чтобы он вновь начал переговоры, нарастает, несмотря на продолжающиеся обстрелы "кассамами" и насилие внутри Газы, демонстрирующее силу ХАМАСа и импотенцию Абу-Мазена.
На мировой арене Израиль одинок. Европа никогда не была и не будет его союзником. Россия - тоже. Мусульманский мир однозначно антиизраильский. Северная Корея уже шлет нам всем привет из ядерного клуба. И никто не знает, что делать с Ираном. Только Эль-Барадей говорит - надо учиться договариваться. Но можно ли договориться с одержимыми аятоллами и молодым иранским фюрером? А США, как Гулливер, связанный лилипутами, беспросветно завяз в Ираке. Оттуда придется уходить, возможно, оставив под своим контролем лишь обладающий некоей автономией и не полностью утративший доверие к Америке иракский Курдистан. Единственно внешне приличный способ для этого - референдум с одним вопросом: "Хотят ли иракцы, чтобы армия США оставалась в стране?" И безразлично, кто будет контролировать Капитолий после ноября - им придется это сделать.
Но для Израиля и после выборов в политике США мало что изменится. И слоны, и ослы равно непоследовательны и равно привержены миротворческому азарту. Израиль может надеяться только на себя, на свой интеллектуальный, научный, технический и экономический потенциал. На свою многовековую еврейскую выживаемость. И здесь наша помощь очень важна - словом и пером, деньгами и любым малым делом. Собрать деньги и проследить, куда кому и сколько их ушло. Можно, кому это доступно, и молиться, но молитва всегда должна подкрепляться делом - по поговорке "На Бога надейся, а сам не плошай". И этот вечер - одно из таких малых, но необходимых дел.
Спасибо за внимание, и хорошего вам аппетита".

"Мы слишком раскаляем утюг,
гладя чужие брюки"

Записала София ГАНДЛЕР, Нью-Йорк

Виктор Топаллер, ведущий программы "Перекресток" на канале RTVi (В. Т.): - В нашей дискуссии сегодня участвуют Наталья Баренбойм (Н. Б.) - член Нью-Йоркской коллегии адвокатов, член Совета директоров организации RAJI ("Русскоязычные евреи в поддержку Израиля") и Феликс Френкель (Ф. Ф.) - президент COJECO и член Совета директоров ряда еврейских организаций, в том числе UJA. Мы хотим предложить вашему вниманию, на мой взгляд, сенсационный материал, который был на днях опубликован. Хелен Фридман - до недавнего времени исполнительный директор AFSI ("Американцы за безопасный Израиль") опубликовала статью, в которой раскрывается шокирующий для многих американских евреев факт. Оказывается, треть денег, собранных в экстренном порядке американскими евреями в помощь своим израильским собратьям в связи с Ливанской войной и материальными потерями, предназначается в помощь... арабам.

В.Топаллер

"Вы, наверное, полагали, - обращается Фридман к американским евреям, - что ваши деньги пойдут еврейским детям и их родителям, которые провели все лето в бомбоубежищах? Или что на ваши деньги будут отстроены дома, разрушенные и поврежденные ракетами "Хизбаллы" и т. д.? Не тут-то было".
Хелен Фридман как один из доноров обратилась к руководству одной из крупнейших еврейских американских организаций - UJC и спросила, как распределяются миллионы, собранные в рамках экстренной помощи Израилю. И получила вполне прозрачный и внятный ответ. Первым пунктом идут программы для нееврейского сектора в районе военных действий. На это выделено 3 млн. 300 тыс. долларов. Следующий пункт - программа экстренной помощи для почти 26,000 арабских детей, и она финансируется в размере 3 млн. долларов. Программа под названием "День лагерной подготовки в школах" предназначена исключительно для нееврейских детей и получила 2 млн. 640 тыс. долларов, да еще программа летних лагерей, включающая 10,000 нееврейских детей, получила 17 млн. 300 тыс. долларов. Г-жа Фридман задает вопрос, который неизбежно возникает у всякого узнавшего, как используют пожертвованные деньги руководители еврейских организаций. Она предлагает протестовать и требовать, чтобы деньги, пожертвованные евреям Израиля, шли по назначению. Или, по крайней мере, чтобы при сборе средств организация открыто сообщала, что деньги предназначены не только для евреев, но и для арабов. Тогда потенциальные доноры смогут решить, передавать ли деньги этой организации или передавать их по целевому назначению другим еврейским организациям, которые помогают именно евреям, пострадавшим в Израиле.
Кроме того, Хелен Фридман пишет, что многие пострадавшие после выселения из Гуш- Катифа поселенцы до сих пор ничего не получили (хотя очень нуждаются), но еврейские организации НИКОГДА им денег не выделяют.

Ф. Ф.: Цифры, приводимые Фридман, - грязная фальсификация. Вопрос о том, что арабы получают от нас деньги, - справедливый. Он существует, но это не 30 %, как утверждает Фридман. Так правые хотят представить нас в глазах общества.
В. Т.: Скажите мне, пожалуйста, Феликс, попадают ли арабам деньги или часть денег, которые американские евреи жертвуют на Израиль? Да или нет?
Ф. Ф.: Мы не расисты. В Израиле живут арабы и евреи, и мы не можем, помогая одним, не помогать другим.
В. Т.: Теперь вопрос к Наташе. Вы как член правления целого ряда еврейских организаций считаете допустимым просить евреев жертвовать деньги для Израиля, не предупреждая их о том, что, как говорит Феликс, часть денег пойдет арабам?
Н. Б.: Я хочу, чтобы еврейские организации до того, как брать наши деньги, большими буквами (как на сигаретах) написали, что часть денег пойдет арабам.
Ф. Ф.: Мы не расисты. Если араб ранен, разве еврейская "Скорая помощь" не должна ему помочь?
В. Т.: Когда человек истекает кровью, естественно, что "Скорая помощь" любому окажет медицинскую помощь. Если не окажет, это будет безнравственно. Зачем же вы передергиваете? У нас-то речь идет не об оказании экстренной помощи, а о том, что вы берете у американских граждан деньги и не предупреждаете их о том, что часть средств пойдет арабам.
Ф. Ф.: Уже много лет американские еврейские организации дают деньги Государству Израиль, где живут евреи и арабы. Я хочу, чтобы наша община принимала участие в сборе средств для такого Израиля, который есть. Мы не имеем права отказывать голодному, если он не еврей.
Н. Б.: Взаимопомощь - это чисто еврейская традиция. Но мы не имеем права заставлять людей давать свои деньги на то, что хочешь ТЫ.
Звонок из Израиля: Здравствуйте, я Давид. Я тоже хочу задать вопрос Френкелю. Какое они имели право раздавать деньги так, как им хочется? Моя сестра - пенсионерка. Она дала деньги от своего пособия, чтобы помочь Израилю, а не тем арабам, которые благодарили Насраллу за то, что "Хизбалла" убивает евреев.
Ф. Ф.: Иудаизм - гуманная религия, мы не можем не помогать арабам.
Н. Б.: Вопрос совсем не в этом, а в том, что каждый человек должен САМ решать, на что он хочет, чтобы были потрачены пожертвованные им деньги. И ни ТЫ, ни любая еврейская организация не имеют права тратить его деньги так, как ВЫ считаете нужным. И если человек хочет, чтобы его деньги были потрачены только на своего брата-еврея, ТЫ не имеешь права заставлять его помогать арабу. Я приведу один пример. Когда-то к Муссолини пришли муллы и попросили разрешения построить мечеть в Риме. Он ответил блестяще: "Немедленно после того, как будет дано разрешение построить церковь в Саудовской Аравии".
В. Т.: Господин Френкель, я понял вас так. Вы сейчас обращаетесь ко всем людям, которые дают деньги на Израиль, и говорите: "Ребята, если вы хотите, чтобы ваши деньги попадали только евреям, а не арабам, минуйте все еврейские организации и отправляйте их напрямую". Так?
Ф. Ф.: Что должно происходить в Израиле, когда эти деньги попадают в госпиталь или неимущим? Они не могут прогонять людей, которые "не совпадают" по национальности.
Звонок из Иерусалима: Меня зовут Марк. Если Френкель такой справедливый человек, пусть собирает деньги отдельно для арабов и для евреев, а не под видом израильской помощи отдает наши деньги арабам, даже не предупредив нас.
Н. Б.: Феликс, у меня к тебе вопрос. Есть ли разница между обязательствами правительства и обязательствами еврейских общественных организаций или конкретного донора? Отвечу: конечно, есть. Правительство не должно допускать дискриминации, а доноры и благотворительные организации помогают кому хотят.

Репортаж Эмиля Шлеймовича (Израиль):
- В помощи израильским арабам со стороны еврейских организаций Америки не было бы ничего плохого, если бы, во-первых, доноров заранее информировали, куда идут их деньги, а, во-вторых, если бы сам арабский сектор идентифицировал себя как часть Государства Израиль. Однако этого не происходит. Около 70% из них требуют, чтобы их называли палестинцами. Кстати, до соглашений Осло таких, согласно опросу, было вдвое меньше. Так что сепаратизм в арабском секторе растет. В редкой арабской деревне можно увидеть израильский флаг хотя бы над муниципалитетом. На митинги эти люди выходят под флагами палестинской национальной администрации. В одном из районов, окруженном арабским самостроем, в этом году только наряды полиции и отряды самообороны предотвратили привычные кражи велосипедов. Их потом продают в узких улочках арабского Тель-Авива - Яффо. А в Йом-Кипур арабские подростки почитают особой гордостью врубать на полный звук арабские мелодии и носиться на огромной скорости по всем дорогам израильских городов. Арабские депутаты Кнессета тоже постоянно выступают с антиизраильскими инициативами. Арабский сектор монолитен в своем неприятии еврейского государства. Лояльность проявляется лишь в момент получения пособий из института национального страхования. Для арабов открыты университеты, у них есть равные шансы для устройства на работу и открытия частных бизнесов. Даже при строительстве мечетей они просят помощи у евреев. Если евреи вымостят золотом дороги в арабских селах, любви к ним больше не станет. А День независимости Израиля они отмечают как день своей национальной катастрофы, несмотря на то, что уровень жизни арабов многократно выше, чем был раньше и есть сейчас у их братьев по крови в соседних странах.
После Шестидневной войны, когда Калькилия и Восточный Иерусалим опустели, израильские власти сами уговорили арабов вернуться в рамках все той же любви и братской дружбы. Теперь вокруг этих населенных пунктов приходится строить заборы для безопасности. Действительно, если уж речь идет о равенстве, то почему до сих пор не слышно о Саудовской Аравии или египетской благотворительности в пользу евреев.
Пренеприятный инцидент произошел с одним евреем близ арабской деревни. Проезжая мимо, он увидел перевернувшуюся арабскую машину. Остановился и вышел, чтобы помочь пострадавшим. Стоило ему отойти на несколько метров, как его машину угнали.
Помогая арабам, американцы не должны заходить слишком далеко, ведь у них могут и страну украсть.

В. Т.: Продолжаем. Хочу уточнить. Ведь речь идет о слабой информации или о ее отсутствии. Нужно большими буквами сообщать следующее: "Ребята, имейте в виду, что, когда вы жертвуете на Израиль, еврейские организации сами решают, кому сколько дать. Поселенцам, которых выгнали с насиженных мест и большинство из которых до сих пор ничего не имеют, эти деньги не достанутся. Они достанутся арабским детишкам, у которых папа почему-то не работает.
Ф. Ф.: С моей точки зрения, если мы напишем, что деньги идут не только евреям, но и арабам, давать будут меньше. Мы уничтожаем связь между диаспорой и Израилем.
Звонок из Нью-Йорка: Меня зовут Вера. Вопрос к г. Френкелю. Американские арабы собирают деньги для израильских арабов. Какую сумму они выделяют евреям?
Ф. Ф.: К арабским организациям я отношения не имею. Но скажу так: правда - иногда не самое лучшее решение проблемы.
В. Т.: Вы знаете, что вы сказали? "Ну, еще чего (я утрирую) - говорить правду! Так денег будет меньше".
Ф. Ф.: Я имел в виду, что статья Фридман исказила правду, мы не выделяем 30% денег арабам.
В. Т.: Статья сказала главное, то, чего не знал я и чего не знало огромное количество жертвователей: не важно, сколько, но часть наших денег идет арабам. И что эту информацию еврейские организации замалчивали.
Ф. Ф.: Еврейские организации не замалчивали, а попросту не концентрировали на этом внимание, считая не очень важным. А важно помогать Израилю. Займитесь этим, наша община помогает недостаточно. Даже когда палестинец-убийца сидит в тюрьме, разве можно отобрать у него еду?
В. Т.: Речь идет не о позиции государства, а о частном пожертвовании. Ты не можешь требовать от евреев жертвовать арабу и его семье. А о позиции государства Лариса Герштейн рассказывала: за пособием в одной очереди стоит палестинка, сын которой взорвал автобус, и несчастная еврейская мать, у которой сын в этом автобусе погиб.
Звонок из Америки: Я Игорь, у меня вопрос к г. Френкелю. Почему еврейские организации, которые существуют на деньги жертвователей, не выполняют волю тех, на чьи деньги они существуют? Жертвователи против того, чтобы не только 3% отдавала арабам, а даже единый центр, ибо израильские арабы - потенциальные враги евреев.
Ф. Ф.: У нас коллективное решение вопросов. Я только часть группы и не могу контролировать это решение. У нас нет выхода. Даже когда араб сидит в тюрьме, мы его кормим.
Н. Б.: А я не обязана его кормить и требую, чтобы мои деньги шли на нужды евреев. Помогать ближнему - одна из главных еврейских обязанностей. Но люди должны иметь право помогать тем, кому они хотят. По этому поводу у меня есть хорошая цитата. У писателя Кановича отец был портным, и он как-то сказал: "Мы слишком раскаляем утюг, гладя чужие брюки". И нам надо решать, хотим ли мы гладить эти чужие брюки или нет.
В. Т.: У вас есть последняя возможность высказать свою позицию.
Н. Б.: Я благодарна госпоже Фридман за то, что она обратила наше внимание на эту проблему. Еще раз хочу сказать, что помощь собратьям - долг каждого еврея. И еврей должен знать, как распределяются его деньги. А стопроцентная обязанность еврейских организаций жирным шрифтом, крупными буквами, на первой странице сообщать, куда эти деньги идут. И тогда человек поступает согласно своей совести и пониманию.
Ф. Ф.: Госпожа Фридман подняла интересную тему, но она полностью ее исказила, чтобы доказать свою позицию. У меня позиция простая. Помощь Израилю - самое важное из того, что мы можем сделать. Без Израиля нет нас. Если в результате нашей помощи кто-то где-то из неевреев что-то получает, то понятно, что некоторые вещи проконтролировать невозможно. Я хочу поблагодарить вас обоих за показ нашей общине фильма "Забытые беженцы" о том, как выкинули 800 тысяч таких, как мы, из арабских стран.
В. Т.: Окончательные итоги интерактивного голосования телезрителей: 82,3% поддерживают г-жу Баренбойм и 17,7 % - г-на Френкеля.

2 ноября 2006, "Еврейский мир"

"Фил шмейхл ун вэйник сэйхл"

Леонид ШКОЛЬНИК, Иерусалим

По сообщению CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America), президент университета Пенсильвании Эми Гутман провела ежегодную костюмированную вечеринку в своем доме, посвященную празднику Хеллоуин. Среди ее гостей был студент инженерного факультета Саад Саади, пришедший в дом президентши в костюме ... шахида-самоубийцы, со специальным поясом с взрывчаткой на теле и с карабином в руках. Предложение Саади сфотографироваться на память госпожа Гутман приняла с удовольствием (см.фото).

Возникает естественный вопрос: стала бы Эми Гутман фотографироваться с гостем - или даже позволила бы ему прийти в ее дом - если бы он явился в костюме Адольфа Гитлера или офицера СС? Или в костюме члена Ку-Клукс-Клана? Увы, позировать с палестинским самоубийцей-фанатиком в современных либеральных кругах Америки считается вполне легитимным делом. В конце концов, шахиды убивают не всех подряд, а "всего лишь" ни в чем не повинных евреев. Но в том-то и дело, что эти исламские фанатики несут смерть не только евреям, как это происходит в Израиле. Они калечат и убивают американцев в Нью-Йорке и Вашингтоне, Лондоне и Багдаде, они уничтожают "неверных" иранцев и афганцев, курдов и пакистанцев, индонезийцев и русских, арабов в Египте, Израиле и в секторе Газы, в Шри-Ланке и во многих других местах планеты. 3 ноября 2006, после того, как несколько американских сайтов рассказали о вечеринке в доме президента Пенсильванского университета, на официальном сайте этого учебного заведения появилось "разъяснение" самой г-жи Гутман.

Она пишет: "Костюм студента был явно провокативен, и меня это оскорбило. Как только я увидела, во что он одет, я отказалась от новых фотографий с ним. В то же время должна сказать: любой наш студент имеет право надевать любой костюм, точно так же, как имеют на это право и я, и другие участники вечеринки, и все мы имеем также право критиковать друг друга за любой костюм".
Это заявление большой "оскорбленной" начальницы несколько противоречит тому, что в чем признался мусульманский студент Саади газете The Daily Pennsylvanian: "Гутман всерьез не восприняла мой костюм. Когда я предложил ей сфотографироваться со мной, она даже пошутила: "Как security тебя пропустили сюда?".
Вот такая веселая была вечеринка в доме вроде бы неглупой еврейской президентши. Как говорила в таких случаях моя мама, светлая ей память, "фил шмейхл ун вэйник сэйхл"...

 Вернуться на главную страницу

Неизбежность геноцида

Яшико САГАМОРИ, Нью-Йорк

Одному моему израильскому другу, умному, доброму человеку, пришлось провести несколько дней в больнице. Вернувшись домой, он рассказал мне, что один из лучших докторов там был арабом. Мой друг не мог представить себе, что такой знающий, такой приятный, такой внимательный к пациенту-еврею врач мог быть врагом Израиля.
— Ты уверен, что он не жертвует половину своей зарплаты ХАМАСу? — как всегда, цинично спросила я.
— Кто знает? — пожал плечами мой друг. — Но он настолько профессионален, настолько... — он помедлил в поисках слова, — хорош, что я не могу поверить, что он может мечтать о разрушении Израиля и уничтожении евреев.
Сын моих американских друзей, умница, первокурсник одного из крупнейших американских университетов, знакомый с моими статьями, представил мне неопровержимое доказательство того, что всё когда-либо написанное мной об исламе и мусульманах — неправда. Он с вызовом сообщил мне, что его сосед по комнате в общежитии — мусульманин.
— Ну, и что? — спросила я.
— Он очень хороший парень, — сказал сын моих друзей.
— Ну, и что? — снова спросила я.
— Действительно, хороший, — сказал он.
До меня стало постепенно доходить.
— Ты хочешь сказать, что мы не можем воевать против хороших людей? — уточнила я.
— А что, можем? — не поверил он.
Ах, какой вопрос. Какой правильный вопрос. Подумать только, насколько легче нам было бы воевать с вампирами или тараканами.
Мы все столько читали о немецких зверствах во время Второй мировой войны, что вся эта война представляется нам возмездием на эти зверства. Нам кажется, что застрелить немецкого солдата было равнозначно казни преступника, настолько гнусного, что, независимо от снисходительности судей, другой приговор был просто невозможен.
На самом же деле, в подавляющем большинстве случаев убитый немецкий солдат в недавнем прошлом был обыкновенным старшеклассником, честным, уважающим своих родителей, надеявшимся пережить войну, вернуться домой, полюбить девушку, стать мужем и отцом и провести остаток своей жизни ученым, фермером или бизнесменом. Как правило, прежде, чем его убили, он успел продемонстрировать неординарное мужество и солдатский профессионализм в бою с превосходящим противником. Как правило, никто не приглашал его поучаствовать в зверствах, и сам он такого желания тоже никак не проявлял. Независимо от его личных качеств и послужного списка его убийство наказанием не являлось. Он был убит просто потому, что мы воевали с Германией, а он был одет в немецкую военную форму. A la guerre comme a la guerre.
Вопреки представлениям большинства американцев, Соединенные Штаты открыли Второй фронт отнюдь не для того, чтобы наказать Германию за преступления нацистов. Преступления, творимые в Камбожде при Пол Поте, в Северной Корее при обоих Кимах, в Советском Союзе при Сталине или в Китае во время «культурной революции», ничем не уступали нацистским, но, тем не менее, Соединенные Штаты ни одной из этих стран войны не объявляли. Кроме того, пока нацисты творили свои злодеяния, подавляющее большинство американцев о них не знало и не хотело знать. Газеты же, когда не написать о них было невозможно, помещали статьи о фашистских зверствах не на первой странице, а где-нибудь внутри, между заметками о засухе в Того и конкурсе красоты в Рио-де-Жанейро.
К тому же, наш собственный, пылко почитаемый ФДР был лично ответствен за смерть нескольких сотен немецких евреев, которым удалось бежать из Германии на зафрахтованном корабле. Ни одна страна американского континента, где они просили убежища, не согласилась их впустить. Соединенные Штаты были их последней надеждой. Когда президент Рузвельт тоже отказал им в убежище, им пришлось вернуться в Германию, где практически все они погибли в концлагерях. Иммигрант из Эстонии или с Украины, обвиненный в том, что не убил лично, но отправил на смерть вдесятеро меньше евреев, чем ФДР, был бы судим за преступления против человечности и, при наличии аналогичных доказательств, признан виновным даже в наши дни, причем абсолютно заслуженно.
Нет, нам пришлось воевать с нацизмом не потому, что нацистские доктора были хуже наших, и не потому, что студенты-нацисты были неприятны в общении, и даже не потому, что нацисты, как бы я там ни жалела бедных немецких солдат, действительно совершили все преступления, в которых их обвиняют. Нам пришлось воевать с нацизмом потому, что его существование оказалось несовместимо с нашим образом жизни. Если мы хотели, чтобы свобода и демократия выжили в Соединенных Штатах Америки, у нас не было выбора, кроме как уничтожить фашизм в Европе.
Сегодня, если мы хотим, чтобы свобода и демократия выжили в нашей стране, мы должны бороться с исламом всюду, где он успел пустить корни, то-есть теперь уже просто всюду. Представьте себе, это вовсе не означает, что мы — хорошие люди, а мусульмане — плохие. Они, само собой, делают немало такого, от чего нас воротит. Но и их, представьте себе, воротит от многого, что делаем мы. Это еще не причина для объявления войны, во всяком случае, для нас.
Моральные критерии иногда мешают нам понять, что происходит в мире, потому что они далеко не абсолютны. Они становятся неприменимы, как только вы покидаете пределы создавшей их культуры. Попробуйте взглянуть на конфликт глазами инопланетянина, которому совершенно безразлично, как он будет разрешен. Или, если научно-фантастические метафоры оставляют вас равнодушными, попробуйте смотреть на происходящее так, как вы обычно смотрите документальный фильм о жизни африканской саванны. Львы стараются сожрать антилоп; антилопы стараются, чтобы их не сожрали; вам же совершенно все равно, доживет ли случайно попавшая в кадр зверюга до того момента, когда вы решите переключить канал. Если съемки сделаны хорошо и по другим каналам ничего интересного не показывают, у вас есть шанс понять динамику разворачивающихся в саванне событий.
Кстати говоря, если бы я была антилопой, меня бы неизбежно мучил вопрос, почему львы, вместо того, чтобы неустанно за нами охотиться, не присоединяются к нашему стаду и не пасутся вместе с нами. Мы никогда не заявляли никаких исключительных прав на траву. Мы всегда были рады любому, кто решал попастись вместе с нами. Мое воображение рисует мне вдохновляющую, идиллическую картину львов, мирно и с удовольствием хрумкающих траву вместе с нами, антилопами, и обучающим своих львят не ужасному искусству охоты и убийства, а уникальной ценности жизни каждого живого существа во Вселеннной.
Очевидные преимущества образа жизни антилоп должны быть понятны каждому, у кого есть хоть крупица мозгов: еда антилоп никогда не пытается удрать от них; антилопы не должны выбирать между голодной смертью и убийством невинных; антилопам не приходится страдать от неизбежного чувства вины за причиненное зло. Все, что вам нужно сделать, чтобы стать антилопой, это присоединиться к стаду — и вся трава в мире будет у ваших ног.
Я вынуждена добавить, что если бы я была антилопой, то я, боюсь, была бы мертвой антилопой, потому что я не смогла бы устоять перед искушением попытаться убедить своими логически безупречными рассуждениями львов. Поскольку антилопы, как большинство травоядных, не славятся большим интеллектом, мой пример неизбежно вдохновил бы других благонамеренных идиотов пойти по моим стопам, или, скорее, копытам.
Если бы Шон Хеннити был антилопой, он твердо верил бы, что подавляющее большинство львов мечтает перейти в вегетарианство. При этом он не смог бы ответить на вопрос, что их останавливает.
Если бы Джордж У. Буш был антилопой, он захватил бы пару львиных стай и провел бы остаток своего антилопьего срока, уговаривая пойманных львов улыбаться, когда они едят траву. Увидев, что из его затеи ничего не выходит, он попытался бы кормить неразумных львов сперва израильской травой, а потом и самими израильтянами, но и это ему не помогло бы, и львы, лишенные своей обычной добычи, продолжали бы вцепляться друг другу горло при каждом удобном случае.
По-видимому, здесь действует некий фактор, недоступный пониманию антилоп. Вот этот фактор: даже самый добрый, самый мягкосердечный лев на свете не способен питаться травой точно так же, как даже самая свирепая, самая кровожадная антилопа во всей Африке не способна поймать другое животное, перегрызть ему горло и начать пожирать его, не дожидаясь, пока оно перестанет дергаться.
К сожалению, нам с вами в сей аллегории принадлежит роль не львов, а антилоп. Мы не хотим никого убивать. Мы хотим только, чтобы нас оставили в покое. Мы от всей души приглашаем всех зверей пастись на нашей траве. И когда львы, в невероятных количествах, прибывают и смешиваются с нашим стадом, мы сопротивляемся зову здоровых инстинктов и успокаиваем себя политически корректными, но, тем не менее, совершенно фальшивыми заверениями, что подавляющее большинство львов поселилось на нашей траве не для того, чтобы перегрызть нам глотку и начать пожирать нас, не дожидаясь, пока мы перестанем дергаться, а просто потому, что наша трава, как все знают, — самая сочная в мире.
При всей очевидной красоте моей аллегории, я вынуждена признать, что она — несовершенна. Травоядные и хищники осуждены следовать своему биологическому императиву. Мы же, как мусульмане, так и неверные, являемся в одинаковой степени людьми. Мы принадлежим к одному и тому же биологическому виду; мы мечтаем об одном и том же...
Нет, давайте остановимся на биологическом виде и не будем о мечтах, потому что наши мечты к биологии, как правило, никакого отношения не имеют. Они формируются под воздействием социальных стимулов. Они зависят от нашей культуры. Они являются продуктом нашей цивилизации, и потому не следует удивляться тому, что разные цивилизации производят совершенно разные мечты. Пока антилопы мечтают о траве, львы мечтают об антилопах.
Любая антилопа скажет вам, что ислам — это просто такая религия.
Это неправда.

Лозунг над детскими колясками: «Мы ненавидим евреев больше, чем мы любим наших детей».

Ислам не ограничивается утверждением религиозной догмы для тех, кто следует ей добровольно. В отличие от любой другой религии, он вынуждает всех, кто попадает в сферу его влияния, как мусульман, так и «неверных», следовать своим законам, определяя тем самым свой собственный, специфически имусульманский образ жизни.
Я еврейка, но мой образ жизни мало отличается от образа жизни моих христианских родственников, друзей, соседей и коллег. Они ходят в церковь на Пасху и Рождество. Я хожу в синагогу на Пасху и Йом-Кипур. В этом и состоит вся разница — по крайней мере, до тех пор, пока евреев вновь не погонят в газовые камеры, и тогда различия в образе жизни между нами и нашими родственниками, друзьями, соседями и коллегами могут самым неожиданным образом углубиться, как уже не раз случалось в истории. Когда наша цивилизация встала перед выбором между узакониванием своих единственно правильных верований и плодотворным сосуществованием со всеми, кто хочет с нами сосуществовать, она выбрала сосуществование, тем самым сделав выбор веры неотъемлемым правом и глубоко личным делом каждого человека. И слава Богу! Кому, скажите на милость, может не понравиться наша трава?
Само собой, если бы я была не антилопой, а львом, я бы смотрела на нынешний конфликт по-другому.
Моя вера — ислам, но мой образ жизни — джихад. В течение четырнадцати столетий, без единой передышки, ислам требовал, чтобы я продолжал джихад до тех пор, пока последний неверный не перестанет дышать. Что вы можете противопоставить моему воспитанию? Перевоспитание? С какой целью — научить меня жевать траву? Из этого ничего не получилось бы, даже если бы вы посвятили моему перевоспитанию следующие четырнадцать веков. Вы же, с вашей склонностью к быстрым решениям, не продержитесь и четырнадцати месяцев.
Я не надеюсь, что неверные меня полюбят: в конце концов, это мой меч щекочет им горло. Но даже неверные должны признать два факта. Во-первых, двери ислама всегда открыты для для тех, кто хочет прожить свою жизнь на земле львом, а не антилопой. Чем понапрасну пытаться превратить гордого льва в жвачное животное, произнесите шахаду, и вы будете допущены в стаю на правах равного.
Во-вторых же, мой образ жизни несравненно древнее вашего. Мой образ жизни сложился по меньшей мере за двенадцать веков до того, как ваши скороспелые идеи демократии и терпимости начали оказывать хоть какое-то практическое влияние на безбожное общество, породившее их.
В то время, как мой мир, Дар эль-Ислам, в течение многих веков наслаждался неведомой Западу стабильностью, Запад продолжал неустанно менять себя, свою идеологию, свою философию, свой образ жизни. И каждый раз, когда вы изобретали что-нибудь новое, вы были так горды собой, так уверены, что очередная придуманная вами ерунда просуществует вечно. Это — особый вид слепоты, которой Аллах поражает неверных. Как вы можете надеяться, что я предпочту ваш образ жизни своему?
Тут какая-нибудь антилопа неизбежно должна спросить, не могу ли наслаждаться своим образом жизни, не разрушая образа жизни антилопьего стада.
Нет, не могу — по той же причине, по которой лев не может жить, питаясь травой. В своей непревзойденной мудрости аллах дал антилоп в пропитание львам. В своей безграничной милости аллах дал каждой антилопе возможность стать львом. Не пытайтесь винить львов в последствиях своей неспособности увидеть правду и принять единственно правильное решение.
Ваши миролюбцы сладкими голосами поют вам лживые песни о «благоволении» ислама. Правда же состоит в том, что ислам и джихад неразделимы, как два полюса одного магнита. Умелый демагог без труда опишет их, как две противоположности, но вы знаете так же, как я, что один не может существовать без другого. Джихад — единственное состояние, в котором ислам когда-либо существовал, начиная с того дня, когда неверные глупцы изгнали Пророка из Мекки. Джихад — единственное состояние, в котором ислам может существовать.
Древняя жажда джихада в сердце мусульманина так сильна, так неутолима, что если лишить его святого права убивать неверных, он будет вынужден обратить свой меч против своих же братьев, используя как повод к войне несущественные в нормальных обстоятельствах различия между племенами и сектами. Взгляните, например, что происходит в Ираке, где мусульмане успешно сопротивляются вторжению неверных, убивая друг друга.
История ислама — это история джихада. Целью джихада является экспансия. Мы не рассылаем по свету миссионеров. Мы посылаем воинов. До самого последнего момента у вас есть выбор, принять мусульманство или погибнуть от мусульманского меча. В этом и состоит сокрытое в сердце ислама благоволение, которое так восхваляла ваша темнокожая госсекретарша.
И если вы не уничтожите ислам так же, как вы уничтожили фашизм, ислам уничтожит вас так же, как он уничтожил все, что стояло на пути продолжающегося уже четырнадцать столетий джихада.

  Авторизованный перевод Захара Либерберга
1 ноября 2006

http://www.middleeastfacts.com/yashiko/Genocide_rus.html

 Вернуться на главную страницу

	ПРАВОСУДИЕ СВЕРШИЛОСЬ Вадим КЛЮВГАНТ, адвокат потерпевших, Москва, специально для «МЗ»

Да, именно так, не стесняясь вполне уместных в данном случае громких слов, я бы определил существо события, происшедшего 15 сентября в Московском городском суде: председательствующий в повторном процессе по делуКопцева федеральный судья Андрей Зубарев именем России огласил в переполненном зале приговор суда. Этим приговором подсудимый признан виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, то есть и в покушении на убийство девяти человек по мотиву национальной и религиозной ненависти и вражды, и в совершении действий, направленных  на унижение национального и религиозного достоинства, на возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды. Совокупное наказание за оба преступления - 16 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Не скрою, для меня и важно, и лестно, что выводы суда на этот раз в полной мере основаны на позиции и аргументах нашей стороны. Суд согласился и признал в приговоре, что униженными и оскорбленными являются не только потерпевшие от ножа и не только находившиеся в синагоге во время нападения, но и все, кому дороги еврейские ценности.  Отметил суд и то, что Копцев действовал демонстративно и публично, намеренно избрав для совершения преступления священное для евреев место – синагогу, стремился к широкой огласке своих действий, как примера для сторонников. 
Можно с полным основанием сказать - таких судебных прецедентов в постсоветской России еще не было. И важен этот прецедент не только для еврейской диаспоры, но и для всего общества, во всяком случае - для его здоровой части. Потому что болезнь экстремизма, межнациональной розни, раз уж она есть, надо лечить, в том числе и горькими лекарствами, а не делать вид, что ее нет и ждать, пока «само пройдет». Само не пройдет, будет только хуже, причем всем. Отмечу, кстати, что на днях Верховным судом страны принято решение о проведении анализа и обобщения судебной практики по делам националистической направленности.  Ясно, что это крайне актуальное, хотя и запоздалое, решение принято, не в последнюю очередь, по следам приговора по нашему делу, который, вне всякого сомнения, найдет свое достойное место в предстоящем анализе как пример правильной правовой оценки и высокой гражданской позиции суда в столь тонкой и деликатной проблеме, как межнациональные отношения.
Обсуждая итоги процесса с лидером пострадавшей общины - нашим раввином Ицхаком Коганом, мы сошлись на том, что вознаграждены за то, что не отступили после первого приговора, вынесенного судьей Дмитрием Фоминым, не удовлетворились предложенным нам этим приговором трусоватым «компромиссом» в виде тринадцатилетнего срока наказания преступника, но только за общеуголовное преступление, без «разжигания». Нам, кстати, и многие сочувствующие, да и члены общины не раз говорили: зачем вам вся эта борьба, ну получил он свои 13 лет и ладно, а за что именно - не так уж важно. Кому, мол, нужна эта справедливость, которой к тому же все равно нет? Но мы ведь о таком компромиссе не просили, и не срок наказания для нас важен в первую очередь, об этом мне уже не раз приходилось говорить и писать. 
Теперь, конечно, все (включая некоторых крупных еврейских общественных деятелей, до сих пор вообще не проявлявших интереса ни к пострадавшим, ни к ходу процесса) говорят, что именно они и добивались этой справедливости, оказывали общественное воздействие, куда-то там обращались… Я к этому отношусь спокойно: ведь давно известно, что у победы множество родителей, это поражение - всегда сирота. Для меня другое важно: раз все стремятся приобщиться к этому событию – значит, оно на самом деле очень важное!
Настоящими же творцами этой победы правосудия, вне всякого сомнения, являются сами члены общины – потерпевшие и свидетели, которые, превозмогая боль и унижение, в том числе и от вопросов и рассуждений «с душком» (а то и откровенно антисемитских), которыми изобиловала защита Копцева, пришли в суд и своим мужеством и искренностью убедили его в своей правоте, в высокой гражданственности своей позиции. Без этого ничего бы не получилось, и я глубоко признателен всем этим людям, как и судье, который их внимательно слушал и услышал, потому что хотел услышать. Конечно, у него была и, безусловно, помогала ему, путеводная нить в виде кассационного определения Верховного Суда, вынесенного по нашей жалобе и достаточно четко расставившего акценты в этом деле (см. предыдущую публикацию). Но надо помнить, что судья свободен и самостоятелен в своих выводах, никто не может ему их навязать.  При разрешении дела он должен учитывать только обстоятельства, установленные в судебном заседании. Вот почему так важна была позиция членов общины в повторном процессе. 
Конечно, очень важны и поддержка, и интерес страны и всего мира, которые постоянно сопровождали процесс. За эти поддержку и интерес тоже огромное спасибо всем, кто их оказывал! 
Как и в первом процессе, самых добрых слов заслуживает работа государственного обвинителя. При повторном рассмотрении дела опытного прокурора Киру Гудим, получившую повышение по службе, сменил ее молодой коллега Дмитрий Коренев, и провел процесс весьма достойно, мы работали в полном контакте и взаимопонимании.
Что до Копцева и его полностью сменившейся в новом процессе защиты, то их поражение я бы назвал заслуженно оглушительным. Они подготовили к новому рассмотрению дела некий сценарий, по моему убеждению - негодный, как с профессиональной точки зрения, так и с нравственной.  Неискренние, вымученные извинения Копцева по шпаргалке при одновременном непризнании вины, откровенные передергивания фактов защитниками, демагогия, недостойные намеки на то, что русский народ и вправду живет несчастливо по вине «других людей», у которых «почему-то все хорошо» – все это никак не из арсенала высоких профессионалов, а скорее из дурной пьесы, к тому же плохо поставленной и плохо исполненной.  В судебных прениях сторон я цитировал выдающегося адвоката, настоящего русского интеллигента и высокого интеллектуала Николая Карабчевского, сказавшего в защитительной речи по известному делу Менделя Бейлиса (а это 1913 год!), что задача русского народа в так называемом еврейском вопросе – поднять себя на такую нравственную высоту, чтобы сами евреи видели в них нравственное совершенство. Увы, подобных профессиональных и гражданских высот защита Копцева не продемонстрировала даже близко, да и, судя по всему, не стремилась… 
У Копцева и его защиты есть право обжаловать приговор. Если они этим правом не воспользуются, приговор вступит в силу уже в ближайшие дни. Если воспользуются – мы встретимся еще раз в Верховном суде.  Но, думаю, они и сами понимают, что если и могут на что-то там рассчитывать, то лишь на небольшое смягчение наказания, да и то весьма сомнительно.
Так что, думаю, перед Новым еврейским годом и Судным днем было положено неплохое начало судного дня для современного российского фашизма.

С НОГ НА ГОЛОВУ

То, что в России постоянно кого-то взрывают или пристреливают, как дворовую собаку, давно уже не новость. И то, что воруют – тоже. Воровали и мошенничали, впрочем, всегда. Вот как описывал купеческие нравы историк Николай Костомаров, 190-летие со дня рождения которого будет отмечаться в мае следующего года: «Если вещь стоила рубль, купец непременно запрашивал за нее десять рублей, смотря по лицу, которое у него покупает. Божиться в торговле было нипочем, хотя русским купцам никто не верил - ни соотечественники, ни иностранцы. Чем больше русский купец божится, тем скорее обманывает. Подделка и обман – в порядке вещей. В любой меховой лавке вам подсунут подкрашенный мех. Делается это так. Вам понравилась вещь, и вы начинаете торговаться. Купец запрашивает за нее огромную цену и долго стоит на своем. Он вас как будто не слышит и даже уходит прочь, но потом начинает мало-помалу сдаваться и уступает